日前，“艾維電影”發(fā)布了一篇影院多元化經(jīng)營案例的文章，其實(shí)就是我們走訪影院之后的真實(shí)記錄，但就是這樣一篇文章，受到某些人言辭激烈地指責(zé)，認(rèn)為我們在以專業(yè)媒體的姿態(tài)在誤導(dǎo)別人。
我們先將這位網(wǎng)友的觀點(diǎn)放出來。沒有對與錯(cuò)，這也代表了一部分影院人的真實(shí)心聲，并且我們相信當(dāng)下很多做影院的都是這么認(rèn)為的。
首先得說一說文章的素材來源。
媒體的先進(jìn)性不僅在于老老實(shí)實(shí)地寫文章，更在于其前瞻性思維，能夠?qū)⒁恍┬碌臇|西帶給大家，助力人們打開視野。很多思路，并不是編輯們坐在辦公室里想出來的。每年我們都要投入大量的財(cái)力、人力去全國各地的影院，和他們交流，了解他們的做法，再把他們的實(shí)踐、思考以文字或視頻的形式帶給大家。
當(dāng)然，這個(gè)過程是有選取的，并不是沒有目的。我們走訪的大都是有思考、有行動(dòng)、有創(chuàng)新、有成功案例的影院。這些影院給我們啟發(fā)，基于此推廣一些新的理念、新的做法，以供有想法、想學(xué)習(xí)的人借鑒、參考。我們寫文章，主要是提供一些積極的內(nèi)容去啟迪思想、拓展視野，而不是針對行業(yè)現(xiàn)狀做發(fā)布一些消極的東西。
1. 影院為什么要提升非票收入？??????
如果票房收入足以支撐房租、足以讓影院活下去，那么做不做就隨心所欲吧。
然而，有太多的影院，以目前僅有的票房收入根本不足以支付房租，那就肯定得有其他收入活下去，不管這個(gè)收入的性質(zhì)是什么，來自何方，必定是“有”才能夠“活”的。就是這么個(gè)簡單的道理。
一家在二線城市的8個(gè)廳影城，面積約2500方左右，按照當(dāng)前水平，年票房800萬左右已經(jīng)算是中上水平，若是按照年票房20%來算租金，則為160萬一年，二線城市有租金低于200萬的有多少？
就目前來說，票房2000萬以上的影城，全國都不到100家，1000萬票房以上的影城，全國也不超過10%，影院大都被不低的租金壓得喘不過氣來。
數(shù)一數(shù)去年單日票房低于3000萬的有多少天？這樣的數(shù)據(jù)，從商業(yè)邏輯上看是沒有價(jià)值的，關(guān)門就是正確的選擇。如果不退出，增收是唯一選擇。但主業(yè)增收談何容易，正因?yàn)檫€是有很多不甘心坐以待斃的人，所以才會(huì)有那么多新奇的花樣。
2. 影院做副業(yè)，和做深做精并不矛盾
有人說以前的事業(yè)越做越寬，今后的事業(yè)越做越深，小編認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。但無論是越做越精、還是越做越深，小編認(rèn)為這和提升非票業(yè)務(wù)收入并不矛盾。
我們強(qiáng)調(diào)的副業(yè)一定是在影院基礎(chǔ)上做，影院+，影院肯定是基礎(chǔ)，而不是放棄電影去經(jīng)營其他行業(yè)，這個(gè)界限需要分清。海底撈美甲，是針對吃飯的人來做美甲服務(wù)延伸，或是吸引有美甲需求的客人來吃火鍋而不是另辟專業(yè)的美甲業(yè)務(wù)。影院也是如此，做副業(yè)的界限是依附于影院，看電影的人有這個(gè)需求，或者這些需求的人也可以看電影。
中環(huán)影城負(fù)責(zé)人王征曾說：“來我這里看電影的人總有一天會(huì)來我這里吃飯，來我這里吃飯的人總有一天會(huì)來我這里看電影。”事實(shí)上，他的客戶也正如他所說的一樣，有的是來這里看電影突然發(fā)現(xiàn)這里可以享受美食，感覺良好；而有的則是本來是來吃一頓飯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這邊看一場電影也很不錯(cuò)……
誠然，吃飯有專門的酒店、飯館，光從吃飯這個(gè)事情看，影院也無法和他們競爭。但是專門去吃飯的人，目的性很強(qiáng)，本來就不是你的客戶。咱們做的只是服務(wù)的延伸，看電影的客戶也有這些需求，影院正好可以滿足，從而提升競爭力和黏度。同樣的影院，我就想去他家看，因?yàn)樗铱梢皂槺愠詡€(gè)飯并且飯也挺好吃的。如果你經(jīng)營得出彩，還可以把本來只是來吃飯的客戶變成觀影客戶。難道不是這樣的邏輯嗎？
并且，引進(jìn)其他業(yè)態(tài)，并不是一定要影院自己去經(jīng)營，這其中有很多合作模式，比如場地出租，又比如更深度的股份合作模式，這些都是根據(jù)影院的實(shí)際情況出發(fā)的。要明白，當(dāng)下的消費(fèi)者更多是不確定消費(fèi)對象，你不能確定他主要的或是唯一的需求是什么，這就解釋了現(xiàn)在的購物中心變得越來越多元。如果影院能滿足這樣的潮流，無疑生存能力就強(qiáng)。
這便是對這個(gè)行業(yè)做深的正確理解。
??????
3. 創(chuàng)新不等于成功，但日子過得好的一定是會(huì)創(chuàng)新的人
影院該不該做副業(yè)，關(guān)鍵的矛盾點(diǎn)在于：副業(yè)需要基于影院人流，沒有人流，不是找死嗎？這便是一部分人的觀點(diǎn)。
當(dāng)前，不要把引流的希望完全寄托于電影上。電影不可能再像以前娛樂消費(fèi)匱乏的時(shí)候這么受人重視、追捧，這是規(guī)律，古今中外都是這么發(fā)展過來的。365天靠僅有的幾部頭部電影引流，夠嗎？
應(yīng)該看到，創(chuàng)新經(jīng)營中是有很多成功的例子。當(dāng)前影院人流少了，那么傳統(tǒng)模式下的非票收入也在下滑。根據(jù)我們掌握的數(shù)據(jù)，當(dāng)前非票收入維持在15%已經(jīng)算是下了功夫了，有的是斷崖式下滑。
但是他們的非票收入?yún)s沒有因?yàn)檫@種下滑而停滯不前。比方說中環(huán)影城，沒有幾千萬的票房，但是他們經(jīng)營咖啡、餐館、音樂酒吧、健身房等這部分的收入可以活得很滋潤。全國3000萬的日票房，影院一天的票房收入還比不上賣酒的收入。
深圳新天影院的面包房，月銷售額也可以達(dá)到30萬+，可以抵得上普通影城一個(gè)月的票房收入，他們同樣用“網(wǎng)紅影院”的魅力以及高端的放映設(shè)施，獲取競爭優(yōu)勢，然后基于影院，開展面包房、咖啡吧業(yè)務(wù)，你無法具體測算哪些人流是電影帶來的，哪些是面包咖啡帶來的，只能說是相互影響。
“影院+”的嘗試，一定程度上也可以促進(jìn)觀影人流的增加。資深影管專家劉建新，接手星博正華影城時(shí)，該影城瀕臨破產(chǎn)，他通過創(chuàng)新經(jīng)營將影城從年票房257萬元做到1321萬元。改造VIP廳、做劇場、3D藝術(shù)畫體驗(yàn)館、VR、小型的兒童堡、免費(fèi)的健身等等，257萬的年票房人流有多少是可以想象的，但劉總依然嘗試了這么多其他業(yè)態(tài)，很難說這些業(yè)態(tài)對后來的票房提升沒有作用。
創(chuàng)新和成功之間不能畫上等號，甚至創(chuàng)新所要付出的代價(jià)可能是巨大的，但是要起死回生，是一定需要?jiǎng)?chuàng)新的。
誠然，多業(yè)態(tài)融合也好，多元經(jīng)營也罷，的確有主次的。這個(gè)“主”便是電影，所有在做多元經(jīng)營的人，并沒有把主要的精力放在副業(yè)上，而是利用影院已有的資源、場地“順帶經(jīng)營”。怎么經(jīng)營，才能實(shí)現(xiàn)主業(yè)和副業(yè)之間的相互引流，這是手段問題，而不是說這種模式不可行。影院怎么經(jīng)營，沒有固定的模式，不存在那種方式是對的還是錯(cuò)的問題，還是那句話：凡事因地制宜、量力而行。
回到我們“艾維電影”的初心，就是立足于給行業(yè)提供一些新的觀點(diǎn)、做法，是鼓勵(lì)影院因地制宜去嘗試，我們的文章不是文件，讓所有影院都按照這樣的模式去做，我們只是給有想法的人一種思路、借鑒、參考。
要不要做“影院+”，這完全出自你是怎么個(gè)心態(tài)以及影院是否想活下去的需要，并不是每家影院都需要生存。主業(yè)做不下去了，自然得關(guān)門，也被認(rèn)為是正確的選擇，但是對于不想關(guān)門的，自然得從電影之外尋找出路，因?yàn)橹鳂I(yè)就擺在那里，這是行業(yè)發(fā)展的規(guī)律。趨利避害是人類的本能，影院也一樣，面對當(dāng)前環(huán)境，影院怎么想辦法減少損失、增加收入才是重中之重。
我們也希望行業(yè)人士提供一些建設(shè)性的意見。沒有人流做什么都做不起來這是一種觀點(diǎn)，說得也很有道理，那么怎么辦？怎么解決？這才是有建設(shè)意義的。我們愿意傾聽每一個(gè)人的觀點(diǎn)，我們更愿意傾聽觀點(diǎn)之下的解法和行動(dòng)，因?yàn)楹笳卟攀切袠I(yè)所期盼的。
（文、題圖來自艾維電影圖庫）
責(zé)任編輯：
