作者|謝明宏
編輯|李春暉
“若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義?！薄顿M(fèi)加羅的婚禮》這句話，反過來(lái)說也是成立的。
從馮小剛痛批“這屆觀眾不行”，到《中國(guó)電影報(bào)》論證“一星惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”，再到年底長(zhǎng)視頻平臺(tái)連續(xù)上線大劇，控評(píng)水軍卻在豆瓣打起了“拉鋸戰(zhàn)”。甭管是《風(fēng)起洛陽(yáng)》還是《雪中悍刀行》，都被清理了不少異常評(píng)論。
亂花漸欲迷人眼，吃虧還是看片人。打開貓眼、淘票票、豆瓣等各種影視App，各自為政的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)讓人摸不著頭腦。好不容易精挑細(xì)選了一部，覺得不好看打個(gè)低分，還要被審視“惡意”。
這年頭還有大眾講真話的空間嗎？《導(dǎo)演請(qǐng)指教》乍一看，是有些“流量密碼”在手上的。“三如”老師李誠(chéng)儒，創(chuàng)造了“三個(gè)浪費(fèi)”。郝蕾說大家護(hù)犢子，有“媽媽的味道”。觀眾更是手握影片播放的“生殺大權(quán)”，不滿意中途可離席。
始于爭(zhēng)吵，陷于好片，回歸理性。從初期的導(dǎo)演作品首秀到如今激烈的院線比拼，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》的口碑曲線可謂起伏跌宕。剛開始被誤解為靠“爭(zhēng)吵”博眼球，隨著節(jié)目賽程深入才解開謎底——爭(zhēng)吵不是目的，建構(gòu)大眾對(duì)電影的多元評(píng)論與思考體系，反哺業(yè)內(nèi)推動(dòng)行業(yè)發(fā)展才是其苦心。
微博同名話題閱讀量19.5億，討論數(shù)802.1萬(wàn)，知乎一周熱播綜藝NO.2，站內(nèi)表演類綜藝排行榜TOP1。數(shù)據(jù)說明大家對(duì)電影的未來(lái)還是關(guān)心的，否則也不會(huì)真情實(shí)感地討論。一路走來(lái)板磚與好片齊飛，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》的實(shí)驗(yàn)成功了嗎？
被“指教”的導(dǎo)演
悄悄在改變
《導(dǎo)演請(qǐng)指教》是騰訊視頻推出的影視導(dǎo)演競(jìng)技真人秀節(jié)目，由王晶、方勵(lì)、陳祉希、郝蕾組成制片人團(tuán)隊(duì)，柯藍(lán)擔(dān)任經(jīng)理人。節(jié)目集結(jié)16位導(dǎo)演，號(hào)召實(shí)力演員共創(chuàng)作品，爭(zhēng)取最優(yōu)拍片機(jī)會(huì)，角逐年度價(jià)值導(dǎo)演榮譽(yù)。
本周上線第8期，進(jìn)入院線battle階段的導(dǎo)演們已經(jīng)開始神仙打架，諸多作品令人眼前一亮。院線觀眾的加入最大程度模擬還原了電影市場(chǎng)的真實(shí)反饋，進(jìn)一步完善了節(jié)目的評(píng)價(jià)體系，為一部作品從創(chuàng)意到產(chǎn)品按下了工業(yè)“加速鍵”。
人性使然，我們更愿意聽到溢美之詞。然而贊美程度如果離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，就連被夸獎(jiǎng)?wù)咭搽y免興味索然?！秾?dǎo)演請(qǐng)指教》中的一大看點(diǎn)，正是導(dǎo)演們?cè)诼犎「鞣揭庖姾蟮摹皬纳迫缌鳌被颉俺跣牟桓摹薄?/p>
從這些新鮮出爐的作品里，不難看出導(dǎo)演們各有成長(zhǎng)曲線和藝術(shù)風(fēng)格的微調(diào)。最初上臺(tái)半天憋不出一個(gè)字的錢寧黃，經(jīng)過節(jié)目幾個(gè)階段的歷練以及在陳祉希等人的鼓勵(lì)下變成“社?！?，已經(jīng)開始主動(dòng)溝通和社交了。錢導(dǎo)給馬伯騫送花慶祝殺青的時(shí)候，活潑蹦跶與之前還真有點(diǎn)判若兩人。
吳鎮(zhèn)宇堅(jiān)持強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格，用《阿英》里的一個(gè)空水瓶鏡頭打開了大家的話匣子。大眾觀影組有說鏡頭太長(zhǎng)觀感不佳的，有說這是貫穿全片的線索、是吳鎮(zhèn)宇的視聽探索和顛覆。專業(yè)鑒影組則分析出了透過瓶子，展現(xiàn)出的“內(nèi)部空間”和“外部空間”。瓶子雖小，意蘊(yùn)尤大，爭(zhēng)鳴可貴。
韓雪片場(chǎng)掌控力越發(fā)成熟，新人演員在其指點(diǎn)下精準(zhǔn)進(jìn)入角色和規(guī)定情境。INTO1-周柯宇和蘇曉彤演情侶有點(diǎn)生澀，韓雪大膽類比“先當(dāng)成宿舍哥們”，效果可謂立竿見影；王一淳更加率性，遇到大雪天干脆改成雪中戲。戶外拍攝瑟瑟發(fā)抖，也不能泯滅藝術(shù)熱情！
作品宛如一面鏡子，既反映了導(dǎo)演自身對(duì)世界的認(rèn)知，也呈現(xiàn)了大眾審美的期待和流變。《人人都愛查爾斯》以科幻的外衣講述了一個(gè)互相拯救的愛情故事，引發(fā)了人們對(duì)于科技異化真實(shí)體驗(yàn)的哲學(xué)思辨；吳鎮(zhèn)宇的《阿英》雖然院線上座率不高，但是卻引發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)專業(yè)鑒影組、大眾觀影組的深度解讀。冉高鳴一語(yǔ)破的：“這個(gè)片子真正忘記的不是女主角余男老師，而是這個(gè)男生他忘記了他之前那么愛那個(gè)女孩?！?/p>
每一步嘗試，都會(huì)有所得有所失。韓雪的《撐傘人》以現(xiàn)實(shí)議題破局，感人之余卻出現(xiàn)了拍攝技法的爭(zhēng)議；王一淳想用《日出之前》玩“惡趣味”，但是卻少了《音樂之聲》那樣的大眾共鳴。
多元話語(yǔ)空間
電影需要爭(zhēng)鳴
作為大眾藝術(shù)的電影，承載了行業(yè)內(nèi)外多方的視角與感情?！秾?dǎo)演請(qǐng)指教》通過對(duì)對(duì)方評(píng)價(jià)體系的聚合，建構(gòu)了電影的多元話語(yǔ)空間。
在這個(gè)“羅生門”中，大家的訴求視角各不相同。導(dǎo)演需要在“個(gè)人風(fēng)格”和“大眾趣味”之間做出抉擇，制片人則要考慮市場(chǎng)反饋和商業(yè)回報(bào)率，鑒影組偏重電影的內(nèi)在表達(dá)，觀眾則首要反饋直觀的外在體驗(yàn)。每種立場(chǎng)都沒有錯(cuò)，但也是時(shí)候各自向外部看一看了。
一方面，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》實(shí)現(xiàn)了用戶與行業(yè)的“雙向奔赴”，雙方的話語(yǔ)權(quán)是對(duì)等的，意見反饋則是你來(lái)我往的，這就創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)實(shí)里很難存在的對(duì)話空間。
在節(jié)目?jī)?nèi)，既有大眾觀影組當(dāng)面表達(dá)自己看法，也有線下路演觀眾的直觀感受。展映人數(shù)和口碑表現(xiàn)都靠后的《阿英》，線下觀眾的評(píng)價(jià)很是扎心。“情感轉(zhuǎn)變有點(diǎn)太突然了”、“結(jié)尾太平淡了，沒有驚喜”、“整個(gè)故事真的撐不起來(lái)她的演技”……
《阿英》的贊譽(yù)和遇冷，有諸多原因可尋。王晶覺得更市場(chǎng)化的片名是《不要忘記愛過我》（真是這兩年標(biāo)準(zhǔn)的賣座愛情片片名了?。€下大家對(duì)文藝風(fēng)格作品的興趣本就弱于其他類型；德格娜的《兩匹駿馬》也存在相似的意見分歧，愛之則贊其獨(dú)特的民族風(fēng)格，在行云流水的節(jié)奏里感受到紀(jì)實(shí)主義魅力。不喜歡則說缺乏戲劇性，沒有強(qiáng)情節(jié)。
節(jié)目外的網(wǎng)絡(luò)空間，大眾以多種方式參與討論，影評(píng)、知乎問答、微博議題等渠道多元豐富。在知乎的3000+討論中，既有對(duì)電影作品的討論，也有對(duì)導(dǎo)演回應(yīng)的評(píng)價(jià)。
王一淳的《音樂之聲》受到高度評(píng)價(jià)，影評(píng)指出她用最不切實(shí)際的想象講出了最現(xiàn)實(shí)的問題。即便生活在陰霾里，依然有人在仰望天空；《不準(zhǔn)笑》則讓觀眾看到了包貝爾在喜劇創(chuàng)作上掌控力，歡笑之余傳遞著療愈的能量；相國(guó)強(qiáng)對(duì)《不差錢的事》的回應(yīng)態(tài)度引發(fā)熱議，有知友覺得他應(yīng)該接受意見，也有觀點(diǎn)認(rèn)為不盲從是可貴的。
另一方面，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》通過觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴為行業(yè)拋出了眾多痛點(diǎn)癢點(diǎn)，積累了數(shù)量可觀的“行業(yè)話題庫(kù)”。這可是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)調(diào)研難以做到的，給了電影市場(chǎng)從業(yè)者一次從“外部審視”自身的機(jī)會(huì)。
諸如好不好笑是檢驗(yàn)喜劇的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎、我們需要什么樣的文藝批評(píng)、電影一定要強(qiáng)情節(jié)強(qiáng)劇情嗎、屏幕大小對(duì)看電影的影響大嗎……節(jié)目將這些話題拋出，在新浪議題榜和知乎熱榜一石激起千層浪，掀起了“電影大眾論壇”的網(wǎng)絡(luò)熱潮。
在新浪話題#屏幕大小對(duì)看電影的大嗎#話題下，陳銘和劉嗶電影等大V賬號(hào)發(fā)布的討論激發(fā)了網(wǎng)友的熱情。沒想到，這個(gè)平時(shí)被大家忽略的話題也有近400萬(wàn)的閱讀。可見在真誠(chéng)的討論體系下，沒有小話題。關(guān)于電影的每一件事，都有討論價(jià)值。
大眾藝術(shù)大眾評(píng)
行業(yè)與觀眾的雙向奔赴
在缺乏平臺(tái)背書的情況下，個(gè)體對(duì)于電影的評(píng)價(jià)顯得“人微言輕”。大眾傳播理論還發(fā)現(xiàn)了“沉默的螺旋”現(xiàn)象，即后來(lái)的參評(píng)者會(huì)對(duì)已經(jīng)有大量擁躉的言論“服從”。大家都說這電影好，我說不好倒顯得自己沒看懂似的。但從來(lái)如此，便是對(duì)的嗎？
將大眾藝術(shù)交給大眾評(píng)價(jià)，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》顯然為行業(yè)和觀眾的雙向奔赴打造了一條媒介通路。雙方在打破成見和刻板印象的同時(shí)，也加深了對(duì)彼此的進(jìn)一步了解，促進(jìn)了電影生態(tài)的良性循環(huán)。
我們不妨把《導(dǎo)演請(qǐng)指教》看作是一次電影行業(yè)具有自證意義的科普專場(chǎng)。節(jié)目將一部作品從創(chuàng)意到成型的過程以細(xì)膩手法呈現(xiàn)，讓觀眾真正開始了解行業(yè)內(nèi)部現(xiàn)狀。那些匪夷所思的大投資爛片是怎么出爐的？有些看上去就很難賺錢的文藝片是怎么拍板立項(xiàng)乃至逆風(fēng)翻盤的？電影產(chǎn)業(yè)上復(fù)雜的工種和流程都是干什么的？
從片場(chǎng)、制片再到宣發(fā)，大眾對(duì)電影行業(yè)的觀察達(dá)到前所未有的深入。錢寧黃拍《觀察者》時(shí)因?yàn)榘嘿F的特效鏡頭自掏腰包貼補(bǔ)，這種“經(jīng)濟(jì)賬”是觀眾過去的“盲區(qū)”。一部電影小則幾百萬(wàn)大則上億，錢都用到哪里去了？不當(dāng)家不知柴米貴，看節(jié)目就能了然于心。
與此同時(shí)，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》話題式的創(chuàng)作導(dǎo)向，也在不斷引發(fā)對(duì)行業(yè)問題的關(guān)注和反思。節(jié)目中誕生的“行業(yè)三問”，每一問都擲地有聲。一問，新銳導(dǎo)演們?nèi)绾稳〉米晕冶磉_(dá)和大眾共情的公約數(shù)？盡管德格娜曾被批手法老舊而感懷灑淚，但她依然堅(jiān)持著自己疏淡自然的拍攝風(fēng)格。
二問，制片人如何取得商業(yè)元素與藝術(shù)價(jià)值的平衡？陳祉希就明確表示過，有些作品明知不掙錢但還是做了，因?yàn)槭袌?chǎng)需要這樣的類型存在；方勵(lì)欣喜地發(fā)現(xiàn)觀眾的審美被培養(yǎng)出來(lái)了，能夠欣賞一些弱情節(jié)的作品是一種受眾端的利好，這給了不少導(dǎo)演突破創(chuàng)新的勇氣。
三問，市場(chǎng)更需要穩(wěn)定的類型佳作還是冒險(xiǎn)的類型突破？創(chuàng)作端的問題，成為撕開行業(yè)內(nèi)部的精準(zhǔn)切口，深入淺出的同時(shí)傳遞著正向價(jià)值和啟發(fā)性思考。
梁龍需要面臨觀眾“是否看懂”的問題，《烙花散》的意識(shí)流還未能被廣泛接受；王一淳的《日出之前》頗有作者電影的興味，希區(qū)柯克元素和《天使愛美麗》等細(xì)節(jié)讓get到的觀眾欣喜不已，但線下觀眾顯然更希望看到更規(guī)矩的類型片、完美滿足自己的觀影預(yù)期。
從《演員請(qǐng)就位》到《導(dǎo)演請(qǐng)指教》，騰訊視頻用深度綜藝打開影視產(chǎn)業(yè)的方式愈發(fā)大膽，也收獲了顯而易見的成功。究其原由，在這個(gè)全民娛樂的時(shí)代，觀眾對(duì)于導(dǎo)演、編劇、綜藝PD、經(jīng)紀(jì)人、公司老總等幕后工種，本就是越來(lái)越感興趣，越來(lái)越熟悉。
90后、00后作為互聯(lián)網(wǎng)原住民，觀影量、對(duì)內(nèi)容的挑剔程度遠(yuǎn)超前代。加上綜藝推動(dòng)、自媒體助瀾，影視評(píng)論日益大眾化。而當(dāng)普通觀眾也試圖帶著專業(yè)色彩去品評(píng)內(nèi)容，主創(chuàng)自然會(huì)收獲更多關(guān)注。
“異見”或“意見”的存在，是公平客觀的另一種標(biāo)尺。剖析現(xiàn)狀展望未來(lái)，在多元開放的評(píng)價(jià)體系中，騰訊視頻也為影視行業(yè)的發(fā)展描繪了一幅有容乃大的藍(lán)圖。
責(zé)任編輯：
