《導(dǎo)演請(qǐng)指教》：畢志飛扛起話題KPI，導(dǎo)演綜藝成了“吐槽大會(huì)”？

作者| 糖炒山楂

梁龍初執(zhí)導(dǎo)筒的《瘋狂的外星人》，因?yàn)橛|發(fā)過(guò)多離席鍵而被迫停播，也引發(fā)了一場(chǎng)專業(yè)鑒影團(tuán)和大眾鑒影團(tuán)的唇槍舌劍。只是后續(xù)揭開(kāi)的58%的專業(yè)上座率——其他三部作品分別是78%、84%和80%——也將專業(yè)影評(píng)人擲地有聲的“好”、“喜歡”，指向了一個(gè)微妙的方向。

一部《逐夢(mèng)演藝圈》，將畢志飛推向了輿論的風(fēng)口浪尖。而現(xiàn)場(chǎng)從選擇合作演員時(shí)的大眾噤聲，到執(zhí)導(dǎo)過(guò)程中的不被演員尊重，再到播映結(jié)束后來(lái)自鑒影團(tuán)、制片人、專業(yè)演員的犀利發(fā)聲，都讓他的身上始終彌漫著一股辛酸，他更是常常帶著哭腔。

爭(zhēng)議、辯論，都轉(zhuǎn)化成了輿論市場(chǎng)的關(guān)注度。上周末，圍繞著《導(dǎo)演請(qǐng)指教》而生的微博話題，就包括了#李誠(chéng)儒不承認(rèn)新小城之春是畢志飛的作品#、#畢志飛哭了#、#梁龍導(dǎo)演瘋狂的外星人停播#等，三個(gè)話題閱讀量累計(jì)近6億。

先導(dǎo)片加上第一期節(jié)目，近5個(gè)小時(shí)的體量，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》交出的第一份成績(jī)單還算可觀，貓眼專業(yè)版上，節(jié)目最高熱度值為9741，居同期在播綜藝首位。

首度將綜藝視角對(duì)準(zhǔn)導(dǎo)演群體，無(wú)可否認(rèn)，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》是有野心的。節(jié)目聚攏了16名涵蓋演員轉(zhuǎn)型、新人導(dǎo)演、圈二代、學(xué)院派在內(nèi)的新人導(dǎo)演，同時(shí)聯(lián)動(dòng)知名制片人、專業(yè)演員、專業(yè)鑒影團(tuán)和觀眾鑒影團(tuán)，共同構(gòu)筑了一個(gè)影視行業(yè)的完整閉環(huán)，旨在打造一個(gè)行業(yè)微觀縮影。

從播出情況來(lái)看，各種現(xiàn)實(shí)性話題也在不斷被觸發(fā)：演員與導(dǎo)演互選機(jī)制下的各種考量、專業(yè)影評(píng)人和普通大眾之間的辯論、學(xué)院派導(dǎo)演和商業(yè)化導(dǎo)演的各有問(wèn)題，甚至是經(jīng)典作品如何融入現(xiàn)代化思考等創(chuàng)作性問(wèn)題，都在這里被集中性探討。

只是紛繁熱鬧的導(dǎo)演版“吐槽大會(huì)”背后，當(dāng)綜藝敘事再度向輿論話題看齊時(shí)，其所呈現(xiàn)的影視生態(tài)又會(huì)走向哪里？

導(dǎo)演的門(mén)檻高嗎？

導(dǎo)演綜藝的第一道“檻兒”

“導(dǎo)演的門(mén)檻高嗎？”這個(gè)問(wèn)題并非首次被聚焦，在知乎上可以溯源至2014年前后，畢志飛的《逐夢(mèng)演藝圈》亦是當(dāng)時(shí)代表作。第九屆中國(guó)電影導(dǎo)演協(xié)會(huì)2017年度表彰盛典中，徐崢一句“現(xiàn)在做導(dǎo)演的門(mén)檻太低了”，被網(wǎng)友調(diào)侃吐槽了大半個(gè)娛樂(lè)圈。

如今這一命題再度被拋出，也是新的市場(chǎng)語(yǔ)境下的再度審問(wèn)。李誠(chéng)儒的“低”成了觸痛現(xiàn)實(shí)的真。甚至于吳鎮(zhèn)宇也在發(fā)言中表示“導(dǎo)演是最不需要專業(yè)技能的”，雖然他的觀點(diǎn)并不被現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)演所認(rèn)同，而他的觀點(diǎn)似乎被畢志飛執(zhí)導(dǎo)中的表現(xiàn)所佐證。

另一方面，幕后創(chuàng)作者尤其是青年導(dǎo)演的創(chuàng)作困境，也成了節(jié)目成立的現(xiàn)實(shí)背景。調(diào)查顯示，38%的新人導(dǎo)演在啟動(dòng)自己的處女作時(shí)，主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源是自己和親人的存款；陸川也在為節(jié)目背書(shū)時(shí)坦誠(chéng)《南京！南京》在拍攝期間曾遭遇投資困境。

《導(dǎo)演請(qǐng)指教》想要呈現(xiàn)的究竟是怎樣的群體呢？梁龍是音樂(lè)人轉(zhuǎn)型首執(zhí)導(dǎo)筒、知名主持人蔡康永“重回”導(dǎo)演場(chǎng)、畢志飛身上豆瓣2.2分的標(biāo)簽持久、包貝爾、韓雪等也并非市場(chǎng)認(rèn)可的新人導(dǎo)演、以及一系列不被大眾市場(chǎng)所熟悉的新鮮面孔……至少?gòu)氖袌?chǎng)標(biāo)簽和認(rèn)知度上來(lái)看，這并不是一次期待值太高的集結(jié)。

從首播效果來(lái)看，節(jié)目算是給出了“導(dǎo)演門(mén)檻高嗎”一次系統(tǒng)性的回答。任憑蔡康永舌燦蓮花、“三顧茅廬”，得到的李誠(chéng)儒的答復(fù)只有“看過(guò)完整的劇本再說(shuō)”；任憑畢志飛誠(chéng)意相邀，演員們的拒絕姿態(tài)仍然十分明顯；而演員們表露出來(lái)的對(duì)文藝片、優(yōu)質(zhì)代表作導(dǎo)演的青睞，同樣十分顯著。

從這一維度來(lái)講，導(dǎo)演顯然是有門(mén)檻的。或許入局的門(mén)檻不高，但既往作品、市場(chǎng)評(píng)價(jià)、個(gè)人風(fēng)格等，都關(guān)系著導(dǎo)演能否在新項(xiàng)目中拿下青睞的演員乃至未來(lái)的制片人投資等。迫切想要打破標(biāo)簽的畢志飛是一類；更典型的還有曾贈(zèng)選擇演員時(shí)輪空，“演員的無(wú)從參考”也是新導(dǎo)演的門(mén)檻。

一個(gè)顯性的問(wèn)題是，至少?gòu)牡谝黄诠?jié)目的呈現(xiàn)來(lái)看，雖然學(xué)院派相國(guó)強(qiáng)、演員轉(zhuǎn)型包貝爾、跨界導(dǎo)演梁龍和標(biāo)簽化畢志飛所組成的樣本豐富性足夠，但參差不齊和爭(zhēng)議性極大的內(nèi)容，似乎又讓節(jié)目回到了最初的爭(zhēng)議里：導(dǎo)演的門(mén)檻在降低。

最終，這個(gè)問(wèn)題的答案或許可以借用網(wǎng)友的話來(lái)回答：“導(dǎo)演的門(mén)檻是低的，但天花板也是真的很高”。而在這條路上，導(dǎo)演綜藝究竟可以給到市場(chǎng)什么呢？這同樣是一個(gè)有趣的命題。

從“行業(yè)圖鑒”到“吐槽大會(huì)”，

導(dǎo)演綜藝?yán)镉惺裁矗?/strong>

從《演員請(qǐng)就位》到《導(dǎo)演請(qǐng)指教》，還是熟悉的味道：輿論浪潮裹挾著行業(yè)現(xiàn)狀而來(lái)，給觀眾猝不及防的一擊，只是當(dāng)熱鬧褪去留下了什么？#導(dǎo)演請(qǐng)指教是吐槽大會(huì)吧#在開(kāi)播日，成功登上微博話題榜，犀利輸出仍然是這檔節(jié)目給到市場(chǎng)的第一印象。

李誠(chéng)儒的坐鎮(zhèn)，某種程度上保障了這種“原汁原味”的延續(xù)。面對(duì)蔡康永的謙卑，他不為所動(dòng)“我還想看看其他本子”；面對(duì)畢志飛選擇的《小城之春》，他犀利發(fā)言，“你勇于挑戰(zhàn)這個(gè)片子我就也理解了，你在豆瓣評(píng)分為什么2.2”，甚至還有更犀利的“不承認(rèn)新小城之春是畢志飛的作品”。

他所代表的是演員體系對(duì)導(dǎo)演的審視和雙方的拉扯，節(jié)目中堪稱精彩的還有制片人、專業(yè)影評(píng)人和大眾鑒影團(tuán)的意見(jiàn)分離。專業(yè)影評(píng)人認(rèn)為相國(guó)強(qiáng)的作品技巧嫻熟、寓意深刻；制片人卻青睞包貝爾故事里的情感渲染和現(xiàn)實(shí)意義；影評(píng)人喜歡梁龍的“實(shí)驗(yàn)與先鋒性”，觀眾卻表示“不清楚想要表達(dá)些什么”。

更具體的還有每一組背后的話題延展。大眾和專業(yè)之爭(zhēng)的探討金句頻出，趙文迪的“喝湯理論”引發(fā)了大眾鑒影團(tuán)的強(qiáng)烈反彈，“吃甘蔗吃別人嚼過(guò)的有什么意思” 、“電影拍成這樣就失敗了”。只是話題行至此處，一個(gè)該思考的問(wèn)題或許是：梁龍的作品本身扛得起如此龐大的承載嗎，捧殺同樣值得警惕。

如果說(shuō)這部分尚且以“吐槽大會(huì)”承載了一場(chǎng)電影話題之辯，那相國(guó)強(qiáng)身上則將學(xué)院派的自傲和“固執(zhí)”體現(xiàn)得淋漓盡致。觀眾和劍影團(tuán)看不到的深層次內(nèi)里、難以理解的影片內(nèi)涵，“放到網(wǎng)上肯定會(huì)火的”的自信，甚至是專業(yè)鑒影團(tuán)中孟中教授的一味相挺，似乎都將學(xué)院派微妙的一面呈現(xiàn)了出來(lái)。

相國(guó)強(qiáng)評(píng)價(jià)包貝爾的作品時(shí)，用到了一個(gè)詞匯叫“討巧型觀影”。包貝爾改編的《哪吒》，應(yīng)該是這兩年比較容易撬動(dòng)大眾情緒共鳴的一種表達(dá)，雙線敘事下其中的情感承載在最后的爆發(fā)達(dá)到了新的高潮。某種程度來(lái)講，包貝爾和相國(guó)強(qiáng)其實(shí)同樣站在了天平的兩端：大眾意識(shí)和形而上表達(dá)，情感和技術(shù)。

用“吐槽大會(huì)”來(lái)調(diào)侃是娛樂(lè)性先行的表現(xiàn)，不過(guò)隱藏在背后的關(guān)于電影市場(chǎng)的現(xiàn)有問(wèn)題的探討，才是《導(dǎo)演請(qǐng)指教》的最大價(jià)值：它更多是一面鏡子，照進(jìn)大熒幕背后的影視生態(tài)，也在其中完成自省和審美的提升。

先行者的成長(zhǎng)試煉，

導(dǎo)演綜藝會(huì)成為新風(fēng)口嗎？

《導(dǎo)演請(qǐng)指教》播出的同一時(shí)間，愛(ài)奇藝的《開(kāi)拍吧電影》舉辦了媒體探班會(huì)，#舒淇做投資人太上頭了#等話題登上微博熱搜榜前列。這也是今年市場(chǎng)上導(dǎo)演綜藝的又一重磅選手，騰訊和愛(ài)奇藝雙雙入局，這一題材會(huì)成為新的爆發(fā)口嗎？

以綜藝制作的眼光來(lái)審視《導(dǎo)演請(qǐng)指教》，又會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。首當(dāng)其沖的，便是從關(guān)錦鵬的降維打擊，到吳鎮(zhèn)宇、韓雪的知名度和成熟團(tuán)隊(duì)加持，再到華誼千金等“二代”涌入，豐富導(dǎo)演多樣性的同時(shí)也不可避免引發(fā)了一些這一群體是否真的需要扶持的質(zhì)疑。

其次，綜藝時(shí)長(zhǎng)的拉長(zhǎng)和上下分篇，已然不是新鮮設(shè)定，不過(guò)首期節(jié)目三小時(shí)的時(shí)長(zhǎng)里僅僅呈現(xiàn)了四位導(dǎo)演的作品，拍攝時(shí)的重重困難、播映后的多重爭(zhēng)議，都超過(guò)內(nèi)容本身占據(jù)了大量篇幅，仍然值得關(guān)注。

這是綜藝呈現(xiàn)的正常邏輯，但當(dāng)所有的拍攝過(guò)程都是困難的積聚和克服，以及不是所有的矛盾積累都會(huì)化解成品質(zhì)加持時(shí)，過(guò)多的呈現(xiàn)實(shí)則并無(wú)太多意義，反而陷入到一種刻意的氛圍渲染中。當(dāng)然另一種考量則是：導(dǎo)演本身就是幕后之王，這種聚焦更能體現(xiàn)導(dǎo)演這個(gè)工種的特質(zhì)，如何平衡也就成了新的問(wèn)題。

另一方面，雖然各個(gè)視角的評(píng)價(jià)代表著電影產(chǎn)業(yè)鏈上的不同群體，但每一次點(diǎn)評(píng)都變成一場(chǎng)激烈的唇槍舌戰(zhàn)，依托犀利的輸出來(lái)達(dá)成出圈，同樣存在著“必要與否”的問(wèn)題。不過(guò)也有網(wǎng)友表示，相比演員演技pk的高低立現(xiàn)，導(dǎo)演作品本身就需要更多維和深刻的解讀，只是目前傳遞的更多是站隊(duì)、護(hù)短、蜂擁而上的批評(píng)。

回歸市場(chǎng)，競(jìng)技賽制下不難猜測(cè)《導(dǎo)演請(qǐng)指教》，應(yīng)該也基本遵循綜藝敘事里的“先抑后揚(yáng)”和“人物成長(zhǎng)”。而這種成長(zhǎng)分為兩方面，一面是導(dǎo)演個(gè)人的作品品質(zhì)成長(zhǎng)，一面是整體內(nèi)容質(zhì)量的成長(zhǎng)，后者的成長(zhǎng)應(yīng)該與話題性導(dǎo)演在前積聚熱度、新人導(dǎo)演在后的人物排播有關(guān)。

從目前的市場(chǎng)輿論來(lái)看，節(jié)目里不乏一些備受期待的新人導(dǎo)演，比如上文提及的曾贈(zèng)系寧浩工作室“壞猴子電影計(jì)劃”的簽約導(dǎo)演，王一淳也在第九屆FIRST青年電影展上獲得了最佳導(dǎo)演的獎(jiǎng)項(xiàng)，諸如錢(qián)寧黃、王暘等同樣是令人期待的導(dǎo)演選手，他們將帶來(lái)怎樣的作品，或?qū)Q定著節(jié)目在輿論高潮之后的口碑走向。

作為導(dǎo)演綜藝，《導(dǎo)演請(qǐng)指教》其實(shí)雙重遵循著內(nèi)容為王的市場(chǎng)邏輯，不僅是綜藝敘事要好看，導(dǎo)演們交出的作品同樣要具有吸引力，只有雙重達(dá)標(biāo)才能長(zhǎng)久的留住關(guān)注，而話題凝聚的熱度，終究難以持久。而無(wú)論如何，我們?nèi)匀黄诖秾?dǎo)演請(qǐng)指教》不斷擊打著行業(yè)，帶給市場(chǎng)以新的思考。