在“影院行業(yè)并購(gòu)大幕開(kāi)啟了嗎②”中，我們?cè)敿?xì)闡述了當(dāng)前我國(guó)影院行業(yè)大規(guī)模并購(gòu)不曾出現(xiàn)的原因。其中也提到：近年來(lái)沒(méi)有特別成功的可以帶來(lái)明顯業(yè)績(jī)提升的案例，不管是標(biāo)的本身的效益，還是發(fā)起并購(gòu)方總體的效益。這篇文章，“艾維電影”就此展開(kāi)分析。
這里我們選取萬(wàn)達(dá)電影作為例，對(duì)其前期收購(gòu)的影院進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
一方面，萬(wàn)達(dá)電影作為院線龍頭，借助資本市場(chǎng)融資優(yōu)勢(shì)和集團(tuán)資源支持，在渠道擴(kuò)張上始終保持行業(yè)前列。另一方面，萬(wàn)達(dá)電影作為上市公司，其各方面的數(shù)據(jù)均有披露，通過(guò)網(wǎng)上公開(kāi)渠道，容易收集。下文數(shù)據(jù)均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)渠道收集整理。
01
根據(jù)萬(wàn)達(dá)電影年報(bào)數(shù)據(jù)，其在2015-2019年間，大約收購(gòu)了80家影院。對(duì)這些影城進(jìn)行的地域分析我們發(fā)現(xiàn)，其中70%均位于一二線城市，30%位于3-5線城市。從收購(gòu)的情況來(lái)看，萬(wàn)達(dá)電影并購(gòu)的目的主要是為了鞏固一二線城市市場(chǎng)。
我們選取了萬(wàn)達(dá)電影在2015、2016年收購(gòu)的一些影院，主要是原世茂影城、奧納影城、厚品影城等，統(tǒng)計(jì)了這些影院在被收購(gòu)后的票房。
數(shù)據(jù)來(lái)源：萬(wàn)達(dá)2015、2016年報(bào)，燈塔專業(yè)版
從上表中可以看出，這些影城在被收購(gòu)后，大部分都是業(yè)績(jī)連年下滑的情況。
在這29家影城中，收購(gòu)后連續(xù)兩年業(yè)績(jī)上漲（從2016年起算，黃色漸變色塊）的5家；連續(xù)三年業(yè)績(jī)上漲（紅色漸變色塊標(biāo)識(shí)）的影城數(shù)量是2家，收購(gòu)后只第二年業(yè)績(jī)上漲的6家。同時(shí)，表中的29家被收購(gòu)影城，運(yùn)營(yíng)3-4年后（2019年）票房仍然高于被收購(gòu)之時(shí)的影城為9家（序號(hào)列中的藍(lán)色色塊）。
如果我們將并購(gòu)后連續(xù)兩年實(shí)現(xiàn)票房增長(zhǎng)看作是并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)效益改善的話，那么上表中符合條件的影城是8家，占比27.6%。
另外根據(jù)廣發(fā)證券發(fā)展研究中心的一份數(shù)據(jù)顯示，在萬(wàn)達(dá)電影并購(gòu)的80家影城中，并購(gòu)后首年票房金額實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的影院有50家，第二年仍實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)有23家，連續(xù)兩年票房增長(zhǎng)的占總收購(gòu)影院比例的28.75%。
從這個(gè)情況來(lái)看，并購(gòu)后出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效益改善的影城數(shù)據(jù)還不多。
這也是當(dāng)前行業(yè)大環(huán)境使然。從2018年開(kāi)始，大盤(pán)均有上漲，但是隨著影院數(shù)量的快速增加，全國(guó)影院效益是持續(xù)下滑的，這樣的大環(huán)境也必然影響萬(wàn)達(dá)所購(gòu)影院的表現(xiàn)。
事實(shí)上，萬(wàn)達(dá)電影在國(guó)內(nèi)院線中無(wú)論是規(guī)模還是品牌，均占據(jù)龍頭地位。根據(jù)萬(wàn)達(dá)電影2019年年報(bào)顯示，萬(wàn)達(dá)電影實(shí)現(xiàn)票房收入98.6億元，同比增長(zhǎng)3.06%，觀影人次2.3億，同比增長(zhǎng)1.57%。其中國(guó)內(nèi)票房83.2億元，觀影人次2.1億，境外票房約15.4億元，觀影人次約2,058萬(wàn)。截至2019年12月31日，萬(wàn)達(dá)旗下自營(yíng)影城累計(jì)票房市場(chǎng)占有率為13.3%。在票房Top200影城中，萬(wàn)達(dá)影城占55家，而Top500影城中，萬(wàn)達(dá)影城占145家。
（來(lái)源：艾維電影圖庫(kù)，圖文無(wú)關(guān)）
另外，票房、觀影人次、市場(chǎng)占有率等核心指標(biāo)連續(xù)11年位列全國(guó)第一，單銀幕產(chǎn)出、平均上座率等指標(biāo)均占據(jù)行業(yè)領(lǐng)先地位?？梢?jiàn)，萬(wàn)達(dá)電影“院線第一股”的名頭不虛，在影院經(jīng)營(yíng)上的成績(jī)還是較為出色的。
但即便是頭部品牌院線，在當(dāng)前的行業(yè)大環(huán)境下，并購(gòu)后也大概率難以改善標(biāo)的影院的票房收入。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在票房上能夠給投資方帶來(lái)正面效益的標(biāo)的影城并不多。
02
從公司層面來(lái)看，根據(jù)以往的案例，能夠給并購(gòu)發(fā)起方帶來(lái)整體效益的也比較少。還是以萬(wàn)達(dá)為例。
由于全國(guó)有大量影院新建，在集中度上短時(shí)間難以提升。2015年萬(wàn)達(dá)電影銀幕數(shù)2133 塊，占比是6.8%；這個(gè)數(shù)字目前是7.6%，近6年來(lái)增長(zhǎng)了0.8%。
隨著影院不斷新建，存量影院票房被不斷分流，票房上的市場(chǎng)占有率提升也不是很明顯。2015年，萬(wàn)達(dá)電影國(guó)內(nèi)票房 60.1 億元，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率13.6%，而2020年的市場(chǎng)占有率是15.4%，5年間增長(zhǎng)1.8%。
而這些增長(zhǎng)，大部分由“自建影院”帶來(lái)。2015-2019年間，萬(wàn)達(dá)在自建影城有350家，而這段時(shí)間完成收購(gòu)的79家影城。但是在成本上，自建和收購(gòu)的代價(jià)是不可同日而語(yǔ)的。
根據(jù)其年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2015-2019年間，自建影院資本支出81億，單影城平均約2300萬(wàn)；而收購(gòu)影城的支出是36.06億，平均每家影城是4565萬(wàn)。從代價(jià)上看，收購(gòu)比自建成本高出一倍。2019年，由于單銀幕產(chǎn)出下降，并購(gòu)影院連續(xù)虧損3年，且虧損幅度持續(xù)擴(kuò)大，萬(wàn)達(dá)電影關(guān)閉了部分世貿(mào)、厚品、光魔等前期收購(gòu)影城。
此外，并購(gòu)也形成了較大的商譽(yù)。比如，A公司并購(gòu)B公司，B公司的凈資產(chǎn)公允價(jià)值是100萬(wàn)，而A公司因?yàn)楦鞣N各樣的原因用150萬(wàn)買(mǎi)了B公司，那么差額的50萬(wàn)部分，就會(huì)記在A公司當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表資產(chǎn)欄目下面的“商譽(yù)”里。
2019年，萬(wàn)達(dá)電影出現(xiàn)47.29億的虧損。這個(gè)虧損不是來(lái)自主營(yíng)業(yè)務(wù)，而是來(lái)自商譽(yù)減值。
根據(jù)其2019年年報(bào)顯示，萬(wàn)達(dá)電影凈利潤(rùn)虧損的主要原因是公司計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備59.09億元，其中商譽(yù)減值達(dá)55.75億元，包括并購(gòu)影城業(yè)務(wù)23.40億、廣告業(yè)務(wù)12.42億、時(shí)光網(wǎng)19.93億。也就是說(shuō)因并購(gòu)影城計(jì)提23.40億。而2020年萬(wàn)達(dá)電影又因并購(gòu)影城計(jì)提4.73億元。
并購(gòu)有兩大目的，一是提升集中度，形成規(guī)模效應(yīng)，二是追求更高的效益。從萬(wàn)達(dá)電影的并購(gòu)情況來(lái)看，第一大目的是有實(shí)現(xiàn)的。至于經(jīng)營(yíng)上的效益，以上反映的也不光是萬(wàn)達(dá)電影本身，更是行業(yè)并購(gòu)的縮影。
從2015至今的并購(gòu)事件來(lái)看，特別成功的可以帶來(lái)明顯業(yè)績(jī)提升的案例比較少，不管是標(biāo)的本身的效益，還是發(fā)起并購(gòu)方總體的效益。因此在權(quán)衡各方利益下，頭部玩家對(duì)大規(guī)模的并購(gòu)顯得較為謹(jǐn)慎，積極性也不高。但這均是特定環(huán)境下產(chǎn)生的結(jié)果，從發(fā)展的眼光來(lái)看，通過(guò)不斷的并購(gòu)形成規(guī)模效應(yīng)無(wú)論對(duì)企業(yè)本身還是對(duì)行業(yè)發(fā)展來(lái)講均是有利的，集中度太低、競(jìng)爭(zhēng)格局太分散，不利于行業(yè)做強(qiáng)做大。
(題圖來(lái)源：艾維圖庫(kù)，圖文無(wú)關(guān)；發(fā)布人：WJP)
責(zé)任編輯：
