【資料圖】
漫畫/劉哲姝
頻頻被私教“放鴿子”，消費者可以說“不”嗎？今天是全國第15個“全民健身日”，湖里區(qū)法院發(fā)布健身服務(wù)相關(guān)糾紛案件，聚焦預(yù)付式消費。自2020年至今，該院共受理30余件健身服務(wù)糾紛，法官以案說法，提醒消費者“避坑”。
張先生是一名健身愛好者，他與某健身房簽訂了《私教服務(wù)協(xié)議》，選擇資深教練小高為其提供健身指導(dǎo)。簽約后，健身房還為張先生配備了相應(yīng)的健身團隊，建立了專門的微信群便于雙方溝通。張先生先后兩次約課，但為他上課的并不是小高，而是由其他私教代課。2021年5月31日，張先生第三次約課成功，到了健身房，卻發(fā)現(xiàn)團隊失聯(lián)，不僅人不在場，微信電話也全都聯(lián)系不上。張先生獨自一人從晚上7點多等到9點多，才收到教練小高的微信消息:“不好意思，我忘記跟你說了，我們部門改到今天團建?！睆埾壬浅嵟c健身房溝通，向行政部門投訴。因協(xié)商不成，張先生起訴至法院，要求解約退款。
經(jīng)審理，湖里區(qū)法院認為，健身房前兩次課程未按合同約定提供健身服務(wù)，第三次課程甚至未提前告知張先生無法提供服務(wù)，也未及時在微信群內(nèi)答復(fù)，存在過錯，嚴重損害張先生對健身房的信賴。由于雙方已經(jīng)發(fā)生較大爭執(zhí)，信賴基礎(chǔ)實質(zhì)上已經(jīng)喪失，合同事實上難以繼續(xù)履行，因此，湖里區(qū)法院判決解除雙方簽訂的《私教服務(wù)協(xié)議》，健身房應(yīng)退還張先生剩余課程的費用。
【法官說法】
湖里區(qū)法院法官表示，在預(yù)付式消費中，經(jīng)營者有義務(wù)向消費者提供符合約定的服務(wù)，設(shè)置加重消費者責任、減免自身義務(wù)的不公平格式條款應(yīng)屬無效。特別是健身服務(wù)消費具有較強的人身屬性，必須以各方積極參與、溝通、配合作為履行合同的基礎(chǔ)，不宜強制履行。因此在經(jīng)營者違約的情況下，消費者可行使法定解除權(quán)要求解除合同；而在經(jīng)營者無違約或過錯行為的情況下，消費者堅持主張解除合同的，法院可對其解除合同的訴求予以支持，但應(yīng)結(jié)合消費者過錯程度、經(jīng)營者所提供服務(wù)的情況等，依照公平原則和誠實信用原則確定消費者的違約責任。
法官同時提醒，消費者辦理預(yù)付卡時應(yīng)盡量選擇信譽度高、規(guī)模較大的商家；明悉預(yù)付卡的使用范圍、期限、功能、退款條件、違約責任等條款，特別是要關(guān)注商家終止服務(wù)、轉(zhuǎn)讓等限制性約定；妥善保管好辦卡時簽訂的有關(guān)協(xié)議、付款發(fā)票等證據(jù)，便于日后出現(xiàn)糾紛時維護自己的合法權(quán)益。
下一篇：最后一頁
責任編輯：
