(資料圖片僅供參考)
中國人民銀行近日發(fā)布的第一季度貨幣政策執(zhí)行報告指出，近幾年，全球經(jīng)濟面臨的超預(yù)期沖擊較多，經(jīng)濟環(huán)境和政策效果的不確定性較大。在此情況下，人民銀行對利率水平的把握可采取“縮減原則”，符合“居中之道”，即決策時相對審慎，留出一定的回旋余地，適當(dāng)向“穩(wěn)健的直覺”靠攏。
就如報告所說，宏觀意義的利率水平應(yīng)與自然利率基本匹配。若利率持續(xù)偏高，會導(dǎo)致社會融資成本高企，形成供給缺口和需求萎縮，不利于經(jīng)濟發(fā)展。若利率長期過低，又會帶來產(chǎn)能過剩、通貨膨脹、資產(chǎn)價格泡沫、資金空轉(zhuǎn)等問題。超高和超低利率政策都難以長期持續(xù)，必然沖擊經(jīng)濟金融穩(wěn)定。因此，政策利率調(diào)整時，通常要在考慮當(dāng)前經(jīng)濟金融形勢基礎(chǔ)上，向歷史周期和全球各區(qū)域的平均值收斂，降低政策利率的波動。
長期以來，以美聯(lián)儲為代表的一些西方經(jīng)濟體央行通過調(diào)整利率和貨幣供給實現(xiàn)穩(wěn)定市場和經(jīng)濟增長，給市場傳遞了“格林斯潘看跌期權(quán)”的現(xiàn)象，即每次資本市場大跌就會采取寬松貨幣政策救市，相當(dāng)于給市場一種投機擔(dān)保。由于全球化時期來自中國等新興市場的廉價供給幫助發(fā)達(dá)國家抑制了通脹，讓美聯(lián)儲等產(chǎn)生了一種錯覺，即貨幣政策能夠安全地起到促進經(jīng)濟增長的作用，從而導(dǎo)致其制定貨幣政策時不再審慎，比如2008年次貸危機爆發(fā)后以及疫情期間都將基準(zhǔn)利率降低到0至0.25%的超低水平。
但是，在疫情期間，當(dāng)采取了無限寬松的貨幣政策后，美國在很短的時間內(nèi)迎來了通脹的爆發(fā)，而接近于零的利率早已經(jīng)刺激投資者做出各種長期的套利投資。貨幣政策短期內(nèi)的急速逆轉(zhuǎn)造成了嚴(yán)重的后果，過于依賴經(jīng)驗而又自信的美聯(lián)儲沒能預(yù)料到這種災(zāi)難，讓自己陷入到一種非常極端而又缺乏主導(dǎo)性的局面。
中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進程中，這意味著以結(jié)構(gòu)性改革而非以經(jīng)濟增速為主導(dǎo)。在這個轉(zhuǎn)型過程中，央行從服務(wù)于經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向服務(wù)于結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融穩(wěn)定，強化對實體經(jīng)濟的支持并防范金融風(fēng)險，建立了貨幣政策與宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架。
與美聯(lián)儲相比，中國在疫情暴發(fā)前就保持著獨立的貨幣政策空間，在疫情期間，中國也沒有跟隨歐美貨幣當(dāng)局采取過度刺激的貨幣政策，在有序降低利率的同時推出結(jié)構(gòu)性貨幣政策，繼續(xù)支持實體經(jīng)濟，尤其是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，通過發(fā)行專項債控制基建的數(shù)量和質(zhì)量，同時還抑制了企業(yè)和居民在地產(chǎn)部門杠桿過快上漲。這使得中國貨幣政策至今仍然保留有政策緩沖空間和回旋余地，而不是將所有子彈打光后陷入束手無策的窘境。
當(dāng)前，由于中國CPI、PPI、零售等數(shù)據(jù)不及預(yù)期，市場上存在要求繼續(xù)降息的聲音，希望貨幣政策能在短時間內(nèi)起到刺激作用，比如讓股市繁榮或者樓市復(fù)蘇以改善預(yù)期。這種聲音對于漸進式的貨幣政策在穩(wěn)增長同時又要承擔(dān)金融穩(wěn)定、調(diào)結(jié)構(gòu)等任務(wù)感到失望，希望貨幣政策聚焦于增長，能夠在短時間內(nèi)立竿見影。但是，當(dāng)前國內(nèi)存在產(chǎn)能過剩與需求不足的問題，持續(xù)降息既不能鼓勵更多投資，又會刺激居民部門去杠桿，并且由于滯后效應(yīng)，強刺激必然會沖擊結(jié)構(gòu)性改革，過多廉價流動性在未來某個時刻可能會引發(fā)風(fēng)險。
因此，貨幣政策應(yīng)該繼續(xù)聚焦于結(jié)構(gòu)性改革，維護金融穩(wěn)定，實施好穩(wěn)健的貨幣政策，合理把握宏觀利率水平，持續(xù)深入推進利率市場化改革，健全“市場利率+央行引導(dǎo)→LPR→貸款利率”傳導(dǎo)機制，為促進經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長營造有利條件。
（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道）
責(zé)任編輯：
