記者丨沙西雪兒
最近誰是全網(wǎng)“頂流”？
無疑就是ChatGPT了
【資料圖】
#上線兩個月活躍用戶破億##會取代人類一部分職業(yè)#
#美國89%的大學(xué)生都是用ChatGPT寫作業(yè)#
#國內(nèi)高校也已有學(xué)生用ChatGPT撰寫論文#
有關(guān)ChatGPT的多個話題
接連登上熱搜
引發(fā)熱議
教育圈也表示了高度關(guān)注
同時，家長也有一些隱憂：
ChatGPT這么強大
會成為“作弊”利器嗎？
帶著家長的疑問
我們用高考作文
試了試這位AI“頂流”
在官網(wǎng)的聊天頁面中，ChatGPT的“自我簡介”十分坦誠：
能夠記住與用戶早些時候的對話，可以根據(jù)用戶的提示更正回答方向，但偶爾也會出錯，數(shù)據(jù)庫的實時性有一定局限……
面對記者的揶揄
“頂流”的回答中規(guī)中矩
能否幫忙寫作業(yè)？
“可以但不建議”
隨后
記者以高考作文考了考ChatGPT
結(jié)果是這樣
于是
記者又搜索到作文原題給它
ChatGPT思考了約20秒開始生成文字
但“頂流”有個問題
就是作文總是寫不完整
多次嘗試均是如此
面對記者的疑問
ChatGPT的回答是
考慮到也許是題目過長的原因
記者隨后又縮短問題
再次進行了嘗試
這次，同樣分為兩次詢問
ChatGPT終于寫出了一篇完整的文章
共計689字
全程耗時約兩分鐘
文章的創(chuàng)作過程？
ChatGPT這樣說
隨后
記者又讓ChatGPT寫了一篇
2020年的高考作文
那么
這兩篇作文水平如何
能得多少分呢
一起來聽聽一線老師怎么說
隨后，我們請樹德中學(xué)語文教研組組長、高級教師鐘群以及成華區(qū)學(xué)科帶頭人、列五中學(xué)備課組長，高級教師曹興權(quán)分別對ChatGPT完成的兩篇文章進行了點評。
《可為與有為》
鐘群：25分
這篇文章從表面上看起來還很不錯，先進行溯源，繼而點明實質(zhì)，再辨析利弊，條分縷析，邏輯是非常清晰的。無論是溯源時斷言“可為與有為是一種哲學(xué)觀念，源于中國古代儒家哲學(xué)”，還是分析利弊時言及“過分的主動性和過高的期望”“過分的安于現(xiàn)狀和缺乏動力”的弊端，顯現(xiàn)出思維的深刻和辯證。
但仔細閱讀就會發(fā)現(xiàn)文章存在嚴(yán)重的思維謬誤，即對“有為”的概念界定出現(xiàn)錯誤。ChatGPT認(rèn)為“有為”是一種安于現(xiàn)狀的消極思想，對此關(guān)鍵概念的理解偏誤導(dǎo)致整篇文章的邏輯架構(gòu)徹底坍塌，但不排除是題目不完整導(dǎo)致。除此之外，一般倡導(dǎo)考生在考場作文中綜合運用多種論證方法，尤其是善用事例論證來增強論證說服力，而本文全篇均為道理論證，雖然語言簡潔，但論證的力度是很欠缺的。
曹興權(quán)：46分
綜合來看，這篇文章采用“總-分-總”的結(jié)構(gòu)，條理清晰，對比辨析，完成度較好。但主要存在三點問題：其一，字?jǐn)?shù)不足。如果按照閱卷標(biāo)準(zhǔn)，每少50字扣一分。其二，關(guān)鍵詞理解有誤。ChatGPT雖然指出“可為”與“有為”源于儒家哲學(xué)，但錯把“有為”理解成了“無為”，這是很致命的一點錯誤。其三，缺乏例證。簡單來說，全篇只是在“講道理”，沒有論據(jù)。但在高考閱卷時，老師給分會相對寬容，所以我給出了這個分?jǐn)?shù)。
“如何為自己畫好像”
鐘群：36分
這篇就更差強人意了。首先還是字?jǐn)?shù)不足問題，有些老師會打得很低，我可能會給36左右，或者再低2分，因為那基本上不算作文，可以說只是列了幾條建議的提綱。
總體上講還是符合題目要求的，采用書信的應(yīng)用文形式（雖然落款格式有誤），內(nèi)容緊緊圍繞審視自我、規(guī)劃自我而提出建議，“首先”“其次”“此外”“最后”等詞語的運用使文章層次分明，每一條建議也比較恰切。但全文僅600余字，字?jǐn)?shù)嚴(yán)重不達標(biāo)使本文必然存在一個嚴(yán)重的問題，那就是內(nèi)容不夠豐富，所有建議均是干癟的列舉，罔論高三學(xué)長對于高一新生分享感悟和建議時宜有的親切和真誠。
曹興權(quán)：44分
就這兩篇文章來說，ChatGPT目前的寫作水平可以是算高三畢業(yè)生的良好水平，在思維條理方面是很清晰的，但有一個很突出的問題，就是對漢語、中國文化背后深層的含義理解不到位。無論是第一篇的“有為”，還是這一篇的“畫像”，它都無法準(zhǔn)確地理解并延伸，這就導(dǎo)致它在面對創(chuàng)作類的題目時，寫出來的東西可能會浮于表面，文采欠缺。
至于家長們的擔(dān)憂，在看完這幾篇文章后，兩位老師均表示，如果學(xué)生借用AI寫作文，應(yīng)該還是容易看出來的?！皩τ谟泄潭ù鸢傅念}目，學(xué)生用AI也許可以應(yīng)付，但對于靈活創(chuàng)作類的，結(jié)果顯而易見?！辈芘d權(quán)說。
AI可能更適用于程式化寫作，表層條理清晰，語言表述簡潔，但對于文學(xué)性要求較高、注重情感的個性表達的體類完成度就不會太好，至于詩詞多半只能畫虎畫皮難畫骨。另外，AI作文的邏輯清晰極有可能只是表象，內(nèi)部則可能出現(xiàn)一些偏謬。就所見到的這幾篇AI作文而言，遠遠達不到學(xué)生優(yōu)秀作文的水平，在作品的文采、情感、思想等方面均存在較大的差距。當(dāng)然也可能是因為與它的聊天互動還不夠充分，但無疑ChatGPT在適用于中文環(huán)境這方面還有更多需要優(yōu)化的地方。
鐘群表示，如果多看幾篇AI作文，會發(fā)現(xiàn)它們的風(fēng)格很相似，某些方面優(yōu)秀得有點標(biāo)準(zhǔn)，透著一股冷冰冰的刻板味，而學(xué)生的作文就算有問題，也是個性不一、有呼吸、有脈動的問題?！霸谖铱磥?，個性、情感和創(chuàng)造大概就是學(xué)生作文也是人類文學(xué)創(chuàng)作的優(yōu)勢。所以同學(xué)們，作文還是只能你們自己寫，AI幫不上?！?/p>
那么，AI的快速發(fā)展對于教育有什么影響呢？ChatGPT這樣的人工智能機器人真的有可能代替教師嗎？
在曹興權(quán)看來，AI的發(fā)展確實令人驚嘆?！跋襁@次的ChatGPT，與之前的‘深藍’、‘AlphaGo’相比，可以說是有了翻天覆地般的飛躍進步。但是它也無法完全代替老師，舉個簡單的例子，是網(wǎng)課效果好還是線下教學(xué)效果好？答案不言而喻。人與人之間心靈感情的碰撞，面對面的交流溝通，是機器永遠不可取代的?！?/p>
如果過度地依賴AI，毫無疑問，會使人變得懶惰甚至退化。但AI對教育也并非“洪水猛獸”。曹興權(quán)表示，像ChatGPT這樣的產(chǎn)品可以幫助教育工作者更好地了解人類大腦學(xué)習(xí)知識的原理，從而使教學(xué)設(shè)計更加科學(xué)，更好地服務(wù)學(xué)生，提高教學(xué)效率。
鐘群也表示，教育人不必因此感到恐慌，實際上人工智能對人類社會的挑戰(zhàn)早已開始，而且會越來越大，以后有很多工作可以由AI來完成，教育同樣受到巨大的沖擊，這也推動著教育必須進行變革，現(xiàn)在的教育不再只是傳授人類知識的精華，更重要是教學(xué)生解決真實情境中問題的認(rèn)知工具和學(xué)習(xí)策略。
“而且，人的思想和情感是事物發(fā)展的變量，也是創(chuàng)造力的源泉，在教育活動中，師生之間的情感交流是豐富的寶藏，不可能被人機交流所替代，至少目前看不到任何可能性。”
注：封面源于攝圖網(wǎng)
下一篇：自硬蚱蜢芝士蛋糕食譜
責(zé)任編輯：
