這樣一個寒假，對許多中小學(xué)生來說，又是一個忙碌的假期，被各種補習(xí)班所填充。而對這些孩子的家長來說，則又是一個昂貴的假期。節(jié)節(jié)攀升的補習(xí)費用，令許多城市中產(chǎn)家庭不堪重負(fù)。
不久前，一位南京家長在朋友圈曬出了一張寒假清單，經(jīng)過粗略計算，在今年僅有的21天寒假里，這位家長光是給孩子報課外補習(xí)班的費用就輕輕松松突破了萬元大關(guān)。
當(dāng)然，這位家長認(rèn)為自己已經(jīng)非常“克制”了，“有個朋友的家教開銷更大，年前15天，一天三門課共480元，全部就要花7200元，比平時一個月的補習(xí)費用還高!”
很多家長會用假期的時間給孩子上補習(xí)班
城市中產(chǎn)是一個容易被人貼上焦慮標(biāo)簽的群體，慣常的說法是，他們的焦慮與高房價有關(guān)，巨額的房貸壓力，使他們像一只負(fù)重前行的蝸牛一樣生活。
但一個隱秘卻真切的事實是，令他們焦慮、脫離他們的承受能力的，除了高房價，還有高昂的補課費。拋開那些關(guān)于到底要不要補課之類的宏大主題，我們先來關(guān)注一下培訓(xùn)價格、補課費用這種具體算術(shù)題。
據(jù)了解，目前學(xué)生補課的方式主要有兩種，一是參加輔導(dǎo)班，二是請教師一對一輔導(dǎo)。
前者收費相對要低，但對教師而言勝在積少成多，總數(shù)也頗為可觀。不妨援引一下2013年上?！肚嗄陥蟆返囊黄獔蟮馈?ldquo;對于暑期補課，王老師明碼標(biāo)價：一堂課兩個小時，90元，10次一付。” “學(xué)生們暗暗地替王老師夫婦算過賬：以一周9堂課、每堂課30個學(xué)生計算，暑期一周的收入即達(dá)到24300元，暑假一個月(按4周計算)收入97200元，一個暑假(2個月按8周計算)的收入就是194400元。”
而現(xiàn)在的行情，以深圳為例，不管是參加培訓(xùn)機構(gòu)的輔導(dǎo)班還是教師自行組織的一對多補課，很少有低于200元一堂課的。至于一對一輔導(dǎo)，五六年前媒體報道，沈陽市名校教師一對一學(xué)生補課的費用，最高價格達(dá)到了1000元/小時。
不久前，一朋友自長沙來深圳，席間說到他為孩子升學(xué)下了血本，請的名師家教每次收費1700元。雖然這是名師價格，但保守估計，一對一輔導(dǎo)收費每次在400元至800元應(yīng)屬普遍行情。
某市街景：招攬學(xué)生假期補課的街頭攤點
我們由此也可以看出房價與補課費之間某種有意味的關(guān)聯(lián)。
比如，一個城市的房價越高，補課費用也就越高;房地產(chǎn)市場有普通商品房與豪華商品房之分，補課市場也有普通教師與名師等不同的授課價碼……兩者的相通之處是，都在放大了的焦慮心理的推動下，擺脫地球引力，進(jìn)入了一個非正常的價格區(qū)域。
房子是用來住的，不是用來炒的。人們習(xí)慣于用房價收入比來說明房價不合理，同樣，功課是用來補習(xí)的，不是用來牟取暴利的。實際上，我在這里很想發(fā)明一個新詞，叫補課費收入比，即補課費用與普通城市居民收入之比，其扭曲程度絕對不輸于房價收入比。
比如，一個城市居民以月收入6000元計，每月22天，每天8小時，可得出其每小時報酬在34元左右。可是他如果送孩子上一對一的補習(xí)課，每小時得支付數(shù)百元的費用，這和人們得拿出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出年收入的價格去買房，純粹從收入比來說沒有本質(zhì)區(qū)別。這樣的收費標(biāo)準(zhǔn)，是否偏離了一個正常社會所能接受的閥值?
當(dāng)然可以認(rèn)為它是合理的，因為它和房價一樣，由市場決定，沒有誰逼迫家長掏錢;也可以認(rèn)為它是不合理的，因為它超越了其勞動價值的正常區(qū)間，以及許多家庭的承受能力——同樣是上課，憑什么在學(xué)校里上和私下里教，在勞動報酬方面有如此巨大的分野?
這還涉及到一個知識的價格與價值的評判問題。
很多時候，市場價格與其內(nèi)在價值未必成正比，正如網(wǎng)絡(luò)上的很多10萬+文章，其文本價值與閱讀量未必成正比一樣?；蛘哒f，僅僅是從經(jīng)濟(jì)角度來看待補課現(xiàn)象是不完整的。
家長與孩子付出這么大的代價，所得不過是一些解題的技巧，是一遍又一遍刷題形成的僵化思維，這些補課老師往往不會告訴孩子們什么是真正的成長，什么是生命的價值與尊嚴(yán)，也不能給他們一個更遼闊更豐富的世界，那樣的強化補習(xí)訓(xùn)練，只能讓孩子們只擅長考試。
雖然，也有不少家長從內(nèi)心深處并不認(rèn)同甚至排斥這樣的課外補習(xí)，但那又如何?他們無法擺脫名校情結(jié)，如果不花錢參加課外培訓(xùn)，孩子就上不了名牌小學(xué)、名牌中學(xué)，也很難考上名牌大學(xué)，這些都是循環(huán)效應(yīng)。
所謂“不寫作業(yè)母慈子孝，一寫作業(yè)雞飛狗跳”的段子，就是這一焦灼心理的寫照。集體化的教育焦灼，形成了一種將許多人裹挾其中的羊群效應(yīng)，最終變成了一些人眼里滾滾而來的商業(yè)利潤。
可以說，在這根被異化的教育鏈條上，培訓(xùn)機構(gòu)及補課教師成了最大的受益者。有調(diào)查顯示，中國家庭對中小學(xué)生花費的補習(xí)費用占整個教育開支的三分之一。
在北京、上海、廣州、深圳等中國一線城市，參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生達(dá)到非常普遍，一些家庭補課費用直追住房按揭。
指責(zé)家長盲目從眾，發(fā)一通這樣的議論很容易，但這種空泛之論，對事物缺少必要的體察與理解，往往顯得大而無當(dāng)——問題是，我們是否真的能夠容忍自己，對這種偏離教育軌道的投資無能為力，甚至無動于衷?
被補課綁架的教育， 因刷題而干涸的心靈，究竟該如何才能恢復(fù)應(yīng)有的蓬勃與飽滿?(作者：李躍)
責(zé)任編輯：
