“同住”小程序
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，一款主打“酒店床位共享”的微信小程序“同住”悄然進入公眾視野，號稱自己是“全新的共享經(jīng)濟形態(tài)”，如果一個人預(yù)訂了酒店的標間，空著的一張床就可以通過微信上的“同住”小程序進行分享。
不過，“同住”小程序為了吸引更多訂單，還提供“異性拼床”，而且建議男性可以適當降低拼床價位，甚至還打出了“和TA一起睡，重返20歲”這樣具有暗示性的宣傳語。目前這款小程序已經(jīng)被微信官方叫停，這樣的“拼床”服務(wù)是否違規(guī)甚至違法?
24號上午，宣稱“和TA一起睡，重返20歲”，主打“床位共享”的小程序“同住”，因涉嫌低俗、性暗示或色情信息，被微信官方叫停。
在被叫停前，“同住”小程序宣傳，出差旅行時，可以將空余床位分享給有需求的人，通過程序使用芝麻信用認證之后，就可以主動分享床位或者發(fā)布住宿需求，輸入拼房日期、地點，小程序就會自動查找匹配有相關(guān)需求的用戶。
軟件爭議的焦點在于，“設(shè)置拼房對象”一欄，可以選擇同性或異性。系統(tǒng)還提示“僅限雙床，同性請AA”，還建議“異性拼房男士適當降低價格，提高競爭力。” 這樣的宣傳不禁讓人聯(lián)想，這是要競爭什么?
發(fā)布拼房需求后，系統(tǒng)會智能推薦20名拼房者可供選擇。但如果購買“鉑金VIP會員”，可獲得無限次異性推薦;如果選擇每年399元“鉆石VIP會員”套餐，則可獲得“無需對方心儀可直接溝通”特權(quán)，并能查看異性的用戶評價。
面對爭議和下架，小程序的開發(fā)者吳旭陽對中國之聲記者說，自己從事旅游行業(yè)多年，看到共享經(jīng)濟很火，而酒店的雙床房，其實很多時候只有一個人住，住宿者就可以把空置的床共享出來，收回一部分住宿成本：
“因為這兩年共享經(jīng)濟比較火嘛，我們在想，之前有很多人去住青旅啊或者去住一些旅社啊，一個人出行的時候能不能兩個人去共享這個酒店的雙床，可以節(jié)省一半的費用或者說可以用一些比較低的預(yù)算去住更好、更高星級的酒店。”
對于爭議最大的“異性拼房”，吳旭陽說，推出半年多以來，開始他們就是主打的同性拼房，但由于推廣起來非常慢，就想出了異性拼房的“營銷暗示”。
“因為我們之前最早就一直都是同性拼房，沒有開發(fā)異性匹配的推薦的，但是這個平臺就一直不溫不火，我們討論為什么不開發(fā)異性拼房，這個有話題性啊，覺得這個事情可能會更短期的，讓大家認識到還有拼房這樣一種操作方式，后來我們也就嘗試在營銷方面做了，但是在我們平臺的女性用戶是非常非常少的，可能到30%比例，這也就只是占了一個噱頭。”
在此前媒體的調(diào)查中，有記者以女性身份注冊“同住酒店拼房”，陸續(xù)收到多位男性的“心儀”提醒，其中，多人直接通過系統(tǒng)，發(fā)起聊天。但吳旭陽堅稱，異性拼房只是為了推廣“同住酒店拼房”而想出來的“營銷噱頭”，由于女性用戶不多，實際上并沒有拼成多少單：
“我們是一個相互選擇的過程，如果說你不對他進行選擇，不對他進行反選的話，你是一點辦法也沒有，我覺得從道理上來講，就算是男女拼房，到房間里做什么事情，我不去加評論，但帶著目的性的來誘導(dǎo)我的用戶說，“來，我來和你拼房”，那我覺得你在任何平臺，任何一種男性都會表現(xiàn)出對你的好奇啊，想和你約的這種概念。”
想出來的“營銷噱頭”，引起媒體關(guān)注，小程序被微信下架，吳旭陽的營銷，按照他預(yù)想之外的方式“火了”。關(guān)于未來，吳旭陽說，還是看好自己的“共享模式”，但是男女拼房這種事，終究會引起額外想象，以后是不會做了：
“這個還是肯定要繼續(xù)做的，這個平臺，特別是像現(xiàn)在網(wǎng)上開演唱會的需要尋求這樣一些地方，但是我可能會把平臺的一些監(jiān)管機制啊，包括一些關(guān)鍵詞的屏蔽啊、相冊啊，監(jiān)測做的更到位一點吧，那后期肯定會進一步監(jiān)管這個東西。”
雖然在接到舉報后，微信已經(jīng)將“同住”小程序下架，但酒店房間共享業(yè)務(wù)能否被社會認可?這種模式是否涉嫌違法?長期關(guān)注共享經(jīng)濟的北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受中國之聲記者采訪時表示，僅僅撮合陌生人住宿本身不算違法，但更應(yīng)該關(guān)注的是，用戶使用該程序的目的到底是什么：
“同性也好、異性也好，如果是拼床，沒有存在其他違法行為，就沒有問題，拼床這種行為，法律沒有禁止，是一種民事行為。但這里面不排除會存在違法行為，特別是賣淫嫖娼，可能會通過這樣的平臺、這種模式來存在，這是有可能的，所以這里面非常容易滋生違法行為。”
從行業(yè)發(fā)展的角度來說，趙占領(lǐng)認為，傳統(tǒng)旅客就算一人住標間，也因為隱私、安全等角度，不愿將房屋分享，該模式此前不溫不火，也許就是原因：
“可能是有這樣的一種需求在，也有這樣的閑置資源，但這樣的需求究竟有多大，這樣的閑置資源規(guī)模有多大還不好判斷，但我個人判斷這種需求并不高，有可能他住的標間，沒有其他目的他并不想和別人共享，但出于違法目的的考慮，是有可能的。但也不能否定出于收入水平較低，把另外一張床租出去，但這樣閑置資源的規(guī)模不太大。”
上一篇：G281次列車因電器設(shè)備故障引發(fā)的火情已處理完畢 京滬高鐵部分列車停運
下一篇：年夜飯包間“一桌難求”
責任編輯：
