一年一度的3.15晚會將至，在這個敏感的節(jié)骨眼上，大多數(shù)企業(yè)都會自覺地“夾起尾巴”，盡力做好服務(wù)，免得成為消費(fèi)者群體的眾矢之的。但世事無常，總有企業(yè)會因?yàn)檫@樣或那樣的原因，選擇站在消費(fèi)者和輿論的對立面——今年，這一角色恐怕非威馬汽車莫屬了。
從最早可追溯到2020下半年的“35天自燃4次”風(fēng)波，到去年12月的4天3起自燃，再到今年1月20日于海南三亞發(fā)生的那次自燃事故，以及同期爆發(fā)的“鎖電門”事件，這其中，每一樁負(fù)面消息都足以讓“蔚小理”這樣的頭部新能源車企肝顫，但它們現(xiàn)在卻全部集中在了威馬身上。而最近，威馬又因?yàn)榕c消防鑒定報告“互懟”再度被推上了風(fēng)口浪尖。
圖片來自Yandex
從自燃到“甩鍋”，威馬再度被推上了風(fēng)口浪尖
中國廣電總臺中國之聲微信公眾號3月13號發(fā)文稱，今年1月20日發(fā)生的威馬EX5自燃事故調(diào)查結(jié)果已出爐，當(dāng)?shù)叵啦块T經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，原因是汽車動力電池故障導(dǎo)致起火，但威馬公司卻拒絕承認(rèn)消防鑒定報告，而是給出了自己的說法。
正如上文所說，這起事故發(fā)生在海南三亞——彼時，當(dāng)事人丁女士和王先生一家正駕駛從租車公司租賃的威馬EX5出行，早晨充電后剛開出去10分鐘，汽車下方便傳出異響，隨后車輛便開始冒煙。王先生接受媒體采訪時曾表示，整個過程“還不到十秒鐘”。
事故發(fā)生現(xiàn)場，圖片來自中國廣電總臺中國之聲微信公眾號
“萬幸的是當(dāng)時反應(yīng)快，路況也方便停車，否則情況不堪設(shè)想。”王先生如是說。
2月21日，三亞市吉陽區(qū)消防救援大隊出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火點(diǎn)在動力電池，而起火原因則是“電池故障引發(fā)火災(zāi)”，該認(rèn)定書還有訊問筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄中照片及視頻等材料作為支撐證據(jù)。不過，在接受央廣總臺記者采訪時，威馬方面卻表示“不認(rèn)同鑒定報告，認(rèn)為是碰撞導(dǎo)致起火”，但問題在于，威馬并未詳細(xì)說明此論斷是哪家鑒定機(jī)構(gòu)做出。此外，威馬方面也拒絕回答所謂的“碰撞”究竟是撞上了什么。
雖然威馬方面極力想甩開這口大鍋，但這早已不是威馬汽車遭遇的唯一一次自燃事件。
早在去年12月，威馬就曾被曝出4天內(nèi)連續(xù)發(fā)生3起起火事故。第一場是在12月20日的鄭州市，當(dāng)時一輛處于充電狀態(tài)的威馬EX5突然起火；12月22日的EX5自燃事故同樣發(fā)生在海南三亞，有目擊人員提到，該車輛先是冒煙，然后迅速起火；23日，海口濱濂北社區(qū)也發(fā)生一起EX5自燃事件，竄起的大火將這輛正在充電中的EX5燒得只剩下車架。
更早之前的2020年，威馬的自燃事件也屢見不鮮。就在當(dāng)年9月23日，溫州一輛威馬EX5在公路旁自燃，所幸車主撤出及時，未造成人員傷亡；不久后的10月5日，福建邵武市又有一輛EX5自燃起火，火勢蔓延極快，消防人員趕到時車輛已經(jīng)燒得只剩鐵殼。從車輛狀態(tài)來看，起火時車輛正停在路邊，并沒有進(jìn)行任何充電操作。
2020年10月5日發(fā)生在福建邵武市的EX5自燃，圖片來自網(wǎng)絡(luò)
2020年10月13日凌晨，江蘇泰州市也發(fā)生了一起威馬EX5自燃事件，幸好火勢得到了及時控制，車輛才沒被燒成廢鐵。10月27日晚間，另有目擊者在社交媒體平臺上表示，北京海淀區(qū)東四環(huán)力學(xué)所內(nèi)一輛威馬EX5電動車發(fā)生起火爆炸事故。據(jù)描述，這輛EX5是“停在原地，并且處于未充電狀態(tài)時發(fā)生爆炸”，爆炸威力也非常大，周圍不少居民都有強(qiáng)烈震感。
召回還是“鎖電”？威馬不想做“選擇題”
觀察這些事故不難發(fā)現(xiàn)，起火或是爆炸的車輛全部指向EX5——這款純電SUV是威馬的首款量產(chǎn)車，也曾一度是威馬在C端的銷量支柱。不過，這款車型在面向出行市場的E.5面世后便出現(xiàn)了銷量下滑跡象。乘聯(lián)會數(shù)據(jù)顯示，E.5車型在去年9-12月的月銷量分別為2370輛、3171輛、2794輛、2227輛，而EX5同期的月平均銷量甚至不到1500輛。
對于起火原因，大量證據(jù)則指向了EX5的電池，而2020年屢次發(fā)生自燃事故后，威馬也作出了公開回應(yīng)，稱“自燃事故是電池所帶來的問題”，日后會換用質(zhì)量更高的電池。
值得一提的是，2020年10月，威馬曾宣布召回部分EX5車型，共計1282輛，召回原因?yàn)椤半娦竟?yīng)商在生產(chǎn)過程中混入雜質(zhì)，導(dǎo)致電池產(chǎn)生異常析鋰，極端情況下可導(dǎo)致電芯短路、引發(fā)動力電池?zé)崾Э夭a(chǎn)生起火風(fēng)險，存在安全隱患”。
如果說2020年的召回起碼給了威馬車主們一個稍微安心的選項，那么從2021年中開始的，威馬的新一波解決措施就算不得太高明了。
圖片來自Yandex
據(jù)多家媒體報道，威馬在2021年年底推出了一個名為“迎新年用戶特優(yōu)”的活動，宣稱可謂部分車主免費(fèi)檢測車輛。但很多威馬車主興沖沖參加活動后發(fā)現(xiàn)，自己的愛駒再也無法充滿電，整體續(xù)航里程也隨之變短。一位接受媒體采訪的威馬車主就抱怨道，自己的車輛以前可以充到70度左右，現(xiàn)在只能充到48度，續(xù)航里程比之前縮短了幾十公里。
實(shí)際上，這樣的情況從去年7月就已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)發(fā)生。當(dāng)時有車主在網(wǎng)絡(luò)上吐槽稱，自家車輛的續(xù)航里程從原來的350公里降到了260公里，與購買時宣稱的400公里相差甚遠(yuǎn)。翻看車質(zhì)網(wǎng)、黑貓投訴等平臺可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者的投訴原因大多都是“EX5系統(tǒng)升級后續(xù)航里程變少”、“廠家未經(jīng)消費(fèi)者允許升級系統(tǒng)后續(xù)航減少”等。
對此，大多數(shù)威馬車主認(rèn)為威馬對車輛私下進(jìn)行了“鎖電”（即改寫車輛電池管理系統(tǒng)，從而限制電池充電上限和放電總電量）操作。也有車主直言，威馬之所以進(jìn)行“鎖電”之類的操作，本質(zhì)上是為了避免發(fā)生更多的自燃事故，減少大批量召回帶來的損失。
一位動力電池工程專家在接受媒體采訪時表示，限制動力電池電壓、減少充放速度等措施確實(shí)可以降低熱失控概率，也能規(guī)避召回。包括蔚來、特斯拉在內(nèi)的新能源車企，以及廣汽豐田等傳統(tǒng)車企或多或少都有過類似行為?！氨举|(zhì)上，這是一種大事化小的策略?！痹搶＜冶硎尽?/p>
圖片來自Yandex
“那么，威馬，代價是什么呢？”
但問題在于，這樣的操作或許并不算合理合法，也很難談得上是徹底的解決方案。
首先，車企在不告知消費(fèi)者的情況下進(jìn)行鎖電，是否侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)？索電后車主無法將電充滿，續(xù)航里程降低，大大降低了用戶的實(shí)際體驗(yàn)，又是否應(yīng)該給予賠償？這是車企們必須面對的問題。否則，特斯拉在海外的下場也可能會發(fā)生在它們的身上——2019年特斯拉通過OTA縮短一些車型的續(xù)航里程后，很快便在挪威吃了官司，不得不向每位受影響的車主支付13.6萬克朗的罰款。
其次，鎖電方案雖然在理論上降低了自燃事故的發(fā)生概率，但威馬在內(nèi)的車企們并沒有對電池硬件、以及整車的動力匹配做出改善，假以時日，誰能保證類似事故絕對不會再次發(fā)生？
最重要的是，威馬可能確實(shí)通過鎖電規(guī)避了召回成本，但這樣的處理方式本身是在透支用戶、特別是一部分忠誠用戶的信任，今年1月數(shù)百名威馬車主集合維權(quán)就是最好的例子——他們當(dāng)中不乏威馬的第一批盲訂車主，而威馬時至今日并未作出公開致歉或類似舉措。當(dāng)眾多負(fù)面輿論在聚光燈下發(fā)酵，屆時威馬若是不能繼續(xù)保持自身新能源前排選手的光輝形象，又要憑借什么在哪吒、零跑等對手的競爭中脫穎而出呢？
“已準(zhǔn)備好全面的證據(jù)，威馬汽車，3.15不見不散?！边@是車主“米周不姓米”在微博上對威馬汽車的喊話，他正是威馬的首批盲訂車主之一。如今，3.15晚會近在咫尺，而經(jīng)歷諸多風(fēng)波的威馬是否會如約亮相于舞臺之上，不妨讓我們靜靜等待。
責(zé)任編輯：
