大抵記得應(yīng)該不是第一次有好事者問起關(guān)于蔚來、理想、小鵬、威馬等造車新勢(shì)力誰能笑著走到最后的問題，也大抵不止一次撰文表達(dá)過對(duì)它們的客觀評(píng)論，結(jié)果最驚人的不是收到小白和水軍的討伐，而是收到其中一家車廠經(jīng)公號(hào)傳來的蒼白無力的施壓。
但試駕時(shí)間終歸忠于事實(shí)，并偏執(zhí)于站在消費(fèi)者利益一側(cè)，辨明真理。
對(duì)此，我們以為小鵬有可能堅(jiān)持更久，其它廠牌就不知道了。
關(guān)注我們 懂得更多
文/二哥
平門知事工作室出品
抱著賺快錢的目的加入造車行列的新勢(shì)力，靠著資本的支持走到今天，并各自擁有了比較可觀的媒體資源和用戶群體，似乎可喜可賀了。
蔚來ES8
2022年1月份，小鵬、理想、蔚來、哪吒、威馬和雷丁等“新能源”廠牌分別銷售12922輛、12268輛、9652輛、11009輛、2200輛和2071輛，同比分別增長114.83％、128.07％、33.59％、401.55％、7.8％和832.88％，環(huán)比分別增長-19.23％、-12.91％、-7.97％、8.7％、-56.54％和-52.64％。
近期銷量的此消彼長相對(duì)更長遠(yuǎn)時(shí)間銷量的巨大變化看似微不足道，并可能會(huì)讓無數(shù)人對(duì)造車新勢(shì)力的未來充滿期待。
然而，這一切可能只是表象。
伴隨政府補(bǔ)貼逐漸消退、消費(fèi)者消費(fèi)思想逐漸覺醒，沒有一技之長僅以拿來主義堆疊技術(shù)，并以違背常識(shí)的營銷噱頭收割韭菜的蔚小理、威哪云們會(huì)最終走向沒落直至消失。
我們推進(jìn)新能源汽車項(xiàng)目的初衷在于節(jié)能減排福祉后代，但蔚來、理想、威馬等車企出手就是能量消耗極高的中大型SUV，顯然錯(cuò)誤至極。
小鵬P7
車型大小或許并不重要，重要的是宣稱不降價(jià)是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的蔚來汽車，拿著沒有電池的空殼售價(jià)二三十萬、三四十萬；重要的是裝著1.2T三缸發(fā)動(dòng)機(jī)，加上一套電池電機(jī)的理想ONE成了能掛綠牌的“新能源”汽車！
荒唐至極！
為什么特斯拉能夠成為中國乃至全球銷量第一的電動(dòng)汽車品牌？理由很簡單，懷揣夢(mèng)想，制造與社會(huì)需求相適應(yīng)的車型，并依據(jù)實(shí)力變化實(shí)時(shí)調(diào)整售價(jià)讓利于更廣大消費(fèi)者！
反觀國內(nèi)電動(dòng)汽車制造商，無論是貌似轉(zhuǎn)型成功的比亞迪還是新勢(shì)力蔚小理，投機(jī)取巧相互拆臺(tái)的能力勝過了對(duì)技術(shù)和人類未來愿景的求索。
如果我們真的抱著客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度看待世界，仔細(xì)想想蔚來汽車、理想汽車到底有沒有存在的理由和價(jià)值？
理想ONE
受國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、補(bǔ)貼加速退坡、行業(yè)競(jìng)爭加劇等等多方因素的影響，深陷虧損泥潭的蔚小理們不僅很難看到盈利的前景，也可能面臨作為救命稻草的資本抽逃的風(fēng)險(xiǎn)，最終灑落一地雞毛。
這絕非危言聳聽。
當(dāng)然，至于為什么說小鵬有可能走到最后，正如一年前我曾闡述過的那樣，它的中型轎車到緊湊級(jí)SUV到緊湊級(jí)轎車的車型投放方案，從用車環(huán)境、環(huán)保理念，以及整車售價(jià)方面講，更接近現(xiàn)實(shí)需求和消費(fèi)能力。
不過，小鵬能否最終成功，仍然要看其能否堅(jiān)持正確的價(jià)值觀，能否有如特斯拉汽車那樣寬宏的格局。
事實(shí)上，相對(duì)于造車新勢(shì)力，諸如吉利、長安、長城等傳統(tǒng)車企倒有可能最終成為新能源汽車市場(chǎng)的未來贏家，比亞迪都未必。
原因在于老牌車企有成熟的生產(chǎn)平臺(tái)，有自我造血和輸血的能力，完全不需要仰仗外部資本投行的臉色。
威馬EX5
除了已經(jīng)練就一身抗摔本領(lǐng)、品牌影響力甚大的特斯拉之外，上汽通用五菱、奇瑞新能源、廣汽埃安、長城歐拉都已經(jīng)或正在以迅雷不及掩耳之勢(shì)飛速趕超，它們的存在必將成為橫亙?cè)谛聞?shì)力眼前的又一道屏障。
至少，人們不會(huì)擔(dān)心這些家伙會(huì)野蠻地?fù)]舞鐮刀，更不會(huì)擔(dān)心非資本托起的品牌會(huì)轟然倒塌而失去最低限度的售后保障。
至于比亞迪，風(fēng)光無限的背后也潛藏著諸多問題，一是真正屬于新能源型的純電動(dòng)汽車的銷量并不足夠；二是整車沒有明顯的技術(shù)特長。
更重要的問題則在于獨(dú)立運(yùn)營但仍屬一家的電池與整車業(yè)務(wù)，雖然有利于打造行業(yè)閉環(huán)并增強(qiáng)單車?yán)麧櫬?，但兩手都要硬的設(shè)想也會(huì)迎來更廣泛的競(jìng)爭對(duì)手甚或遭遇競(jìng)爭對(duì)手的聯(lián)合圍剿。
這在國內(nèi)，正常得很。
責(zé)任編輯：
