作為奔馳旗下首款電動(dòng)SUV，奔馳EQC自上市以來幾乎毫無存在感，而僅有的存在感，也多與質(zhì)量問題有關(guān)。
在一些奔馳EQC討論社區(qū)中，時(shí)常有車主發(fā)帖吐槽奔馳EQC“燒電機(jī)”的問題。甚至在一個(gè)有300多人的奔馳EQC車友群中，有近150人遇到過電機(jī)故障。據(jù)車主爆料，奔馳EQC在行駛途中，ECU顯示屏?xí)崾尽奔幼⒗鋮s液”的字樣，而4S店起初提供補(bǔ)充冷卻液的方法并不奏效，直到驅(qū)動(dòng)電機(jī)內(nèi)部冷卻液密封失效導(dǎo)致電機(jī)被燒毀，車輛在路上趴窩，存在安全隱患。
本著質(zhì)保的原則，更換電機(jī)雖然無需車主自費(fèi)，但是奔馳EQC使用的是進(jìn)口電機(jī)，需要從德國(guó)運(yùn)輸過來，通常維修時(shí)間超過35天。更讓人無語(yǔ)的是，一些車主在更換過電機(jī)之后再次中招，而4S店給出的解決方案依然是更換電機(jī)。這就讓車主感到十分憤怒，“你愿意換我還沒精力陪你折騰呢，而且這還是在質(zhì)保期內(nèi)，要是出了質(zhì)保再壞，你奔馳還會(huì)免費(fèi)嗎？”
很明顯，奔馳EQC的電機(jī)存在設(shè)計(jì)缺陷，而要想徹底解決這個(gè)問題，就得對(duì)冷卻系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，甚至要重新設(shè)計(jì)電機(jī)模具，這個(gè)成本比換電機(jī)要高，但是以EQC慘淡的銷量，北京奔馳自然認(rèn)為不值得為它搞這么大陣仗，面對(duì)車主的投訴，也就置之不理。
而頗為諷刺的是，負(fù)責(zé)北京奔馳銷售與市場(chǎng)營(yíng)銷的段建軍曾說過：“雖然是在電動(dòng)車的新賽道，我們也不會(huì)忽略客戶服務(wù)的質(zhì)量以及產(chǎn)品所能為客戶帶來的附加值，這些都是奔馳做電動(dòng)車的出發(fā)點(diǎn)?！比缃駚砜?，段建軍的說法與做法不乏相悖之處。
傲慢的奔馳再一次讓車主寒心，于是，近日由全國(guó)68位車主發(fā)布聯(lián)合聲明向奔馳方聲討維權(quán)。這些車主表示，奔馳廠商應(yīng)該公開奔馳EQC電機(jī)設(shè)計(jì)缺陷的相關(guān)信息以及解決方案，并啟動(dòng)召回程序。要求奔馳方面按照新版三包政策提供相應(yīng)的退換車服務(wù)，并對(duì)于“三電系統(tǒng)”出現(xiàn)故障的車主，提供終身質(zhì)保等。同時(shí)還表示，請(qǐng)不要低估團(tuán)結(jié)的力量，請(qǐng)戴姆勒中國(guó)盡快正視問題，并解決車主訴求。目前，奔馳方面仍尚未對(duì)此事作出回應(yīng)。
可以說，從“西安女車主維權(quán)”到“瞇瞇眼廣告”事件，再到本次奔馳EQC車主集體維權(quán)，無不表明奔馳在營(yíng)銷環(huán)節(jié)存在問題，而作為奔馳營(yíng)銷層面的一把手，顯然，段建軍難辭其咎。段建軍也曾表示，“2019年西安事件，對(duì)我們來說是一次深刻的教訓(xùn)。”如今，對(duì)于正加速電動(dòng)化的奔馳來說，這次維權(quán)并不是一個(gè)好的開始，段建軍負(fù)責(zé)的營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)或該認(rèn)真反思奔馳是否有如輿論反饋的傲慢現(xiàn)象存在，再來真正做到“堅(jiān)持正確的事、服務(wù)好中國(guó)客戶”。
事實(shí)上，電機(jī)故障問題并非奔馳EQC僅有的問題。
因?yàn)橘|(zhì)量問題，奔馳EQC已經(jīng)進(jìn)行了多次召回。其中2021年8月，由于存在空調(diào)冷凝水可能進(jìn)入乘員艙，并腐蝕電子部件的問題，796輛EQC車型被召回；隨后的11月，由于車輛存在轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失靈的隱患，又召回19253輛奔馳EQC。另外根據(jù)車質(zhì)網(wǎng)投訴來看，諸如車機(jī)屏幕故障、空調(diào)系統(tǒng)故障等問題也在困擾著不少車主，品控水平著實(shí)是不敢恭維。其次更多的還有續(xù)航里程與宣傳不符的問題，NEDC續(xù)航415km實(shí)際低至250km左右，存在嚴(yán)重虛標(biāo)。
而之所以奔馳EQC出現(xiàn)先天缺陷問題，本質(zhì)上還是受油改電架構(gòu)的限制造成的?？墒窃贓QC銷量慘淡、故障問題始終未得到解決的背景下，前不久，奔馳再度推出了同樣是油改電的EQA和EQB，其中EQA300 4MATIC預(yù)售價(jià)為37萬起，EQB350 4MATIC則達(dá)到44萬元，引起了不少業(yè)內(nèi)人士的吐槽。畢竟“油改電”只能算是一種低成本的電氣化過渡手段，在燃油車平臺(tái)上打造純電動(dòng)車，其空間、駕控體驗(yàn)?zāi)酥潦褂脡勖然蚨嗷蛏俣紩?huì)出現(xiàn)問題。
在一定意義上，奔馳EQC慘淡的處境是奔馳在新能源領(lǐng)域困境的一個(gè)縮影。即使擁有燃油車市場(chǎng)的地位支撐，奔馳也應(yīng)該拿出積極的態(tài)度實(shí)現(xiàn)電氣化，而不是敷衍。技術(shù)都不過關(guān)，何談產(chǎn)品、品質(zhì)？話說回來，希望奔馳能夠正視用戶訴求，如果確實(shí)設(shè)計(jì)缺陷，則采取召回措施，承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。如果并非設(shè)計(jì)缺陷，也希望奔馳能拿出應(yīng)有的態(tài)度，切實(shí)為用戶徹底解決問題。畢竟，質(zhì)量問題不應(yīng)該由用戶買單。段建軍是否能履行承諾，我們拭目以待。
上一篇：奔馳，大翻車！
責(zé)任編輯：
