(原標(biāo)題：“拍子”森嚴(yán) “蒼蠅”為何仍在橫飛——貨車“掛靠陷阱”亂象叢生的背后)
國家簡政放權(quán)意在讓百姓得到更多的獲得感，而吃慣了“寄生飯”的灰色中介顯然不想就此放手。《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些運輸服務(wù)公司公然以欺詐恐嚇等手段壓榨個人車主，而后者卻往往投訴無門。運輸公司之所以底氣十足，往往是因為監(jiān)管部門都認為責(zé)不在己、“無能為力”。
“貨車掛靠”監(jiān)管主體不明
劉水藍和安旺生為自己的遭遇曾分頭到沈河區(qū)凌云派出所報警。負責(zé)接待的一位所長說，不少掛靠公司的人確實心太黑，但這屬于交通合同糾紛，論行業(yè)管理得去交通局，論價格欺詐得去物價局。在多次請求之下，派出所答應(yīng)為他們兩個人與涉事公司溝通，但這并不屬于分內(nèi)的事情。幾天后，當(dāng)劉水藍再打電話給派出所相關(guān)人員時，得到的回復(fù)是，富旺通公司不同意，還得交錢才能要回車。
在沈陽市交通局，一位主管的副局長說，沈陽市交通局對類似的糾紛事件有所了解，十分擔(dān)憂，但交通局對這種行為“辦法有限”。
市交通局運管處一位負責(zé)人表示，交通局的管理主體是企業(yè)，管理邊界是對運輸公司行為的管理，例如規(guī)章制度是否完善，場地是否合規(guī)等等。而個人車主和運輸公司簽訂協(xié)議，屬于民事行為，超出了交通局的執(zhí)法邊界。對于這種市場亂象，交通局只能使用對運輸公司負責(zé)人進行約談、誡勉、教育的手段，并引導(dǎo)個人車主通過司法訴訟來維護自身的合法權(quán)益。雖然運輸公司的上級管理部門是交通局，但交通局沒有對應(yīng)的處罰手段。
運輸公司漫天要價，物價部門到底有無監(jiān)管辦法?《經(jīng)濟參考報》記者又與物價部門聯(lián)系。在多次撥打電話無果后，沈陽市物價局一位姓張的工作人員終于愿意接受采訪。她表示，市物價局監(jiān)管的價格在《政府定價的經(jīng)營服務(wù)性收費目錄清單》和《行政事業(yè)性收費目錄清單》兩個清單范疇內(nèi)。對于記者所反映的運輸掛靠公司，她說，過去有“機動車安全檢驗”和“環(huán)保尾氣檢測”兩個項目價格屬于物價局監(jiān)管范圍內(nèi)，但2017年8月份，這兩個項目的價格也放開了，現(xiàn)在處于市場調(diào)控狀態(tài)。
該工作人員表示，記者反映的掛靠公司和個人車主之間的費用，屬于“市場調(diào)解、雙方協(xié)商”，經(jīng)營過程中雙方發(fā)生糾紛，不屬于物價局監(jiān)管的范疇，建議記者將問題反映給市工商局或行業(yè)主管部門——市交通局。
在沈陽市工商局，對于一個法人同時申請多家運輸企業(yè)的問題，企業(yè)注冊指導(dǎo)處一位負責(zé)人表示，對于企業(yè)提出的變更法人申請，只要合法合規(guī)，工商局一般是“一路綠燈”的，一個人作為若干個公司的法人或者一個人在多地開辦公司也沒有問題，合乎工商管理規(guī)定。工商部門鼓勵市場發(fā)展“寬進嚴(yán)管”，鼓勵市場主體快速發(fā)展，但對于進來后的管理，應(yīng)當(dāng)由行業(yè)主管部門承擔(dān)。
尋求協(xié)調(diào) 條條大路不通
北京金誠同達律師事務(wù)所沈陽分所的律師張成銘分析，從法律實務(wù)上來說，該類事件至少有三個層面的法律解決途徑。
第一、行政管理。當(dāng)?shù)卣块T應(yīng)當(dāng)出臺規(guī)章規(guī)范行政區(qū)域范圍內(nèi)車輛掛靠行業(yè)的經(jīng)營行為。物價局、交通局以及公安交警部門在行政管理權(quán)限范圍內(nèi)，對運輸公司索要高價轉(zhuǎn)出費、設(shè)置轉(zhuǎn)出障礙、收費不合理等行為依法處理。
第二、刑事或治安行政處罰。針對運輸公司涉嫌敲詐勒索、強迫交易及詐騙等刑事犯罪或行政處罰，受害人可依據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》或者《治安管理處罰法》的規(guī)定，向公安機關(guān)報案，追究運輸公司及責(zé)任人相應(yīng)法律責(zé)任。
第三、民事責(zé)任追究。針對運輸公司與個體業(yè)主簽訂的《掛靠服務(wù)合同》存在欺詐、霸王條款以及違約行為，屬于合同糾紛，個體業(yè)主有權(quán)向人民法院提起民事訴訟，主張解除合同或者確認合同無效，并要求運輸公司承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。
然而，劉水藍和安旺生在反映問題的過程中，聽到最多的話是“去法院”。掛靠公司的人張嘴就說，“不服可以去法院”，監(jiān)管部門的人也會勸，“這事看來只能去法院”。這些中介自然明白百姓打官司一般“耗不起”，監(jiān)管部門的人也坦言，過去也有類似的民事糾紛案件，但法院判決了以后卻很難執(zhí)行，往往公司法人一更換，連人都找不到了，遑論要車。
條條大路走不通，只能逼著百姓去法院，而百姓一般又不敢打官司。誰都可以管，誰也可以不管，讓這些運輸服務(wù)公司事實上成為“在蠅拍中四處橫飛的蒼蠅”。
應(yīng)打通簡政放權(quán)“最后一公里”
《經(jīng)濟參考報》記者查詢交通部2016年修訂后的《道路貨物運輸及站場管理規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，允許個人辦理道路運輸證，但仍需要一些前置條件。比如，規(guī)定中“經(jīng)設(shè)區(qū)的市級道路運輸管理機構(gòu)對有關(guān)道路貨物運輸法規(guī)、機動車維修和貨物及裝載保管基本知識考試合格，并取得從業(yè)資格證”等要求，讓一些文化水平較低的個人車主覺得為難，也讓運輸公司鉆了空子。
2017年9月19日，交通運輸部印發(fā)通知，提出“落實國務(wù)院有關(guān)‘放管服’改革要求，精簡道路貨運行政許可事項，研究推動取消道路貨運站場經(jīng)營許可、外商投資道路運輸業(yè)立項審批、總質(zhì)量4.5噸及以下普通貨運車輛道路運輸證和駕駛員從業(yè)資格證，充分利用信息化手段、保險機制等，加強事中事后監(jiān)管。”交通運輸部在附件中明確提出，2018年年底之前要取消部分道路貨運行政審批事項。
類似貨運掛靠公司之類的中介亂象也受到不少地方政府的關(guān)注。沈陽市交通局一位主管領(lǐng)導(dǎo)表示，沈陽市交通局將加大宣傳力度，依據(jù)道路運輸個體經(jīng)營者可以直接從事道路運輸經(jīng)營的新規(guī)定，引導(dǎo)個體經(jīng)營者自主辦理道路運輸經(jīng)營資質(zhì)，有效減少掛靠行為。
國家和各地都在堅定不移地推進簡政放權(quán)，但一些中介機構(gòu)仍“困獸猶斗”。業(yè)內(nèi)人士認為，道路運輸證背后的利益鏈存在已久，解決亂象的最好辦法首先要盡快取消這張證。同時，僅僅下發(fā)一紙文件遠遠不夠，簡政放權(quán)要真正落到實處，必須放管結(jié)合，加強事中和事后的督查問責(zé)。唯有如此，才能真正堵塞灰色中介的尋租空間，讓群眾享受到真正的改革紅利和踏踏實實的獲得感。
責(zé)任編輯：
