(資料圖片)
“感謝法庭秉公辦案，查清案件事實，為我解難題。”近日，當(dāng)事人楊某的監(jiān)護人特意將一面鮮紅的錦旗送至西峽法院五里橋人民法庭法官手中，對法官公正辦案、為民司法表示感謝。
據(jù)了解，原告楊某與被告任某均為殘障人士，于2022年8月經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚后，楊某將戶口從男方任某家所在村組遷出。2023年起，任某所在的村組因征地陸續(xù)分得土地補償款，楊某監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)雖然楊某已經(jīng)離婚并遷出了戶口，但土地賠償款名單中有楊某的名字，村組也按比例給楊某分配了賠償款，因此認(rèn)為楊某應(yīng)獲得相應(yīng)款項，于是便多次向村組反映要求領(lǐng)取楊某的賠償款。村組表示，征地的相關(guān)手續(xù)由任某所辦，補償款也已經(jīng)打入了任某的賬戶，建議與任某協(xié)商解決。任某則認(rèn)為楊某已和自己離婚，自己村組的征地補償款不應(yīng)再分給楊某。雙方協(xié)商無效，楊某監(jiān)護人便以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑷文称鹪V到西峽法院。
考慮到該案原、被告行動不便，為了方便當(dāng)事人訴訟，也為了更準(zhǔn)確地查明案件事實，承辦法官決定進(jìn)村入戶了解情況。第一次入村，并沒有想象中進(jìn)展得那么順利，這個標(biāo)的額不大，看似又簡單的案件，經(jīng)過整整一上午的調(diào)解，雙方依然各持己見，分歧較大，任某堅稱被征收土地中沒有原告的土地份額，拒絕將補償款支付給原告。雖然當(dāng)天雙方未能達(dá)成一致意見，但細(xì)致的溝通為后續(xù)調(diào)解工作奠定了基礎(chǔ)。
面對僵局，法官決定再次進(jìn)村，向村民小組組長、會計及知情村民了解征地補償、簽訂協(xié)議的具體經(jīng)過及補償依據(jù)。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，任某所在的村組有個不成文的規(guī)定，組內(nèi)成員如有去世、外嫁、離婚等情形，村組仍會為其保留一年權(quán)益，如果這一年內(nèi)有分紅補償事項，村組仍會為其分配份額，并按戶發(fā)放。鑒于此，對該案件依法作出判決，對于法官來說也許并不難，但判決并不能做到案結(jié)事了。為了實質(zhì)性化解糾紛，法官決定再次進(jìn)村說服村組干部共同參與調(diào)解。這次有了村干部的助力，當(dāng)事人之間的矛盾明顯緩和，承辦法官趁熱打鐵釋法析理，雙方最終達(dá)成了調(diào)解意見，被告任某當(dāng)場歸還了楊某應(yīng)得的土地補償款。這起糾紛終于在法官三次進(jìn)村后，攜手“村官”圓滿化解糾紛。（薛小磊 王晶雅/文圖）
上一篇：焦作市山陽區(qū)光亞街道：主動作為顯擔(dān)當(dāng) 靠前服務(wù)解難題
下一篇：最后一頁
責(zé)任編輯：
