(資料圖)
【案情】徐女士與胡女士系鄰居。據(jù)徐女士反映，胡女士長期、高頻率、大音量使用鋼琴練習(xí)演奏，還伴有通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展直播鋼琴課程、在自媒體平臺(tái)上傳鋼琴演奏視頻進(jìn)行展示宣傳等行為，而其彈奏鋼琴的房間與徐女士家兩間臥室僅一墻之隔。
徐女士自懷孕4周起便深受噪聲影響，為此，徐女士及家人多次登門與胡女士協(xié)商，希望對(duì)方能降低琴聲避免對(duì)其造成影響，但均未協(xié)商一致。其后，由于徐女士產(chǎn)子后其與新生兒更加迫切需要一個(gè)安靜的休息環(huán)境，遂向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁止令。
法院經(jīng)調(diào)查了解鋼琴位置、是否采取隔音減音措施、彈奏時(shí)產(chǎn)生的音量等情況后認(rèn)為，胡女士在與徐女士共用墻壁空間彈奏鋼琴足以達(dá)到干擾徐女士正常生活、休息的程度，故向胡女士簽發(fā)民事裁定書及禁止令，責(zé)令其自裁定生效之日起三十日內(nèi)停止在與徐女士共用墻壁空間內(nèi)彈奏鋼琴。胡女士收到裁定書后，將鋼琴挪移到其他與鄰居墻壁不相鄰的房屋空間，并申請(qǐng)解除禁止令。隨后，法院核實(shí)現(xiàn)場環(huán)境，并確認(rèn)未繼續(xù)發(fā)生噪聲侵?jǐn)_行為后，出具了解除禁止令的裁定。
【說法】法官表示，隨著我國生產(chǎn)和生活水平的提高，加強(qiáng)噪聲污染防治、保障老百姓的“安靜權(quán)”也日益受重視。2022年6月5日，噪聲污染防治法正式施行，該法亮點(diǎn)之一即在于明確界定了噪聲污染的概念和內(nèi)涵，在超標(biāo)的基礎(chǔ)上，將“未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象”界定為噪聲污染，擴(kuò)大了法律適用的范圍，更好地守護(hù)老百姓的“安靜權(quán)”。
本案中的“訴前禁止令”，是為了及時(shí)制止被申請(qǐng)人正在實(shí)施或即將實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，避免申請(qǐng)人合法權(quán)益或生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，向人民法院申請(qǐng)作出的臨時(shí)性救濟(jì)措施。訴前禁止令是民事訴訟行為保全制度在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的延伸適用，也為噪聲侵?jǐn)_受害者提供了新的救濟(jì)途徑，拓展了預(yù)防性司法措施的適用領(lǐng)域。
（本報(bào)記者亓玉昆整理）
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2022年11月03日 18 版）
責(zé)任編輯：
