因消費者個人原因不允許退費，是否合理？超期不允許退費，怎么辦？退課時，為何不按照優(yōu)惠后的實際價格計算，而是按課程原價計算？8月25日，中國消費者協(xié)會對消費者反映強烈的教育培訓領域不公平格式條款進行點評。
消費者在接受教育培訓服務時會遇到免責條款，如：某某網(wǎng)校不保證（包括但不限于）；用戶使用經(jīng)由本服務下載的或取得的任何資料，其風險自行負擔……這些免責聲明往往排除或者減輕了經(jīng)營者的自身責任。
【資料圖】
對此，中消協(xié)認為，免責條款的擬定應遵循公平原則，注重對消費者權益的保護。“風險自負”的格式條款屬于排除其自身責任的情形，有違公平原則，當屬無效。消費者應注意經(jīng)營者提供的合同條款，對涉嫌不公平不合理的免責條款應及時與經(jīng)營者反饋溝通，依法維護自身合法權益。經(jīng)營者在擬定相關服務合同時，應當謹慎對待免責條款的擬定，確保條款合規(guī)。
有消費者反映，購買錄播課后，經(jīng)營者實際沒有一次性全部交付，但合同約定卻視為全部交付，一經(jīng)交付不退不換，花了全部的價格購買了半成品的課件。
中消協(xié)表示，課件的交付應當是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費者時，方能視為經(jīng)營者完成了交付義務。如果將部分課件的交付視為交付義務的完成，一旦經(jīng)營者不能繼續(xù)履行交付義務，則未交付課件的風險將會由消費者承擔。消費者要提高警惕，增強對此類不公平不合理條款的辨識能力。
消費者經(jīng)常會遇到因個人原因不允許退費條款。中消協(xié)指出，經(jīng)營者因消費者個人原因不允許退費，或由消費者以承擔全部剩余課費損失的形式承擔違約責任的行為，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費者責任的行為，故其所列相關條款涉嫌構成無效。
在接受教育培訓服務期間，消費者想要申請更換班型，可能會碰到這樣的條款：甲方有權在服務期（延保服務期除外）結束前向乙方申請更換班型，申請權限有且僅有一次；且更換班型后，甲方自愿放棄本協(xié)議約定的協(xié)議解除及申請退費的權利。
中消協(xié)表示，就更換班型而言，經(jīng)營者與消費者協(xié)商一致即可更換，或經(jīng)營者亦可設置與更換班型本身相關的合理的條件，但經(jīng)營者以更換班型為條件進而排除消費者解約退款的權利，則構成對消費者權利的不合理限制、亦加重了消費者責任，不具有合法性。
“培訓退費難”一直是投訴熱點，消費者碰到“除非遇到不可抗力，否則超過期限不允許退費”之類的條款要留心。
中消協(xié)指出，對于超期不允許退費，明顯超過了消費者訂立合同時預見到或者應當預見到的因退費可能造成的損失，經(jīng)營者對于消費者退費可以主張相關違約責任，但并不能因此而排除消費者退費權利的行使，這類條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費者權利的情形。
在退課時，消費者會碰到退課時計算方式不當，不按照優(yōu)惠后的實際價格計算，而是按課程原價計算之類的條款。
中消協(xié)認為，從公平原則的角度來看，優(yōu)惠價格更符合課程的真實價值，也屬于事實上的成交價格，退費應當按照實際成交的價格進行。按照原價退費的約定與“概不退費”條款的性質一樣，屬于“免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”和“排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理”條款。
責任編輯：
