近日，不同國家的三個科研團(tuán)隊在預(yù)印本網(wǎng)站上分別發(fā)布了有關(guān)新冠病毒溯源的新研究報告。相關(guān)研究結(jié)果進(jìn)一步支持新冠病毒起源于自然界的觀點，表明“實驗室起源論”缺乏證據(jù)。
這些團(tuán)隊的研究人員來自中國、美國等多國。中國疾病預(yù)防控制中心、中國科學(xué)院等機(jī)構(gòu)研究人員的報告分析了在武漢華南海鮮市場采集的大量環(huán)境和動物樣本，提供了許多關(guān)于疫情早期病毒傳播情況的有用線索。美國亞利桑那大學(xué)等機(jī)構(gòu)研究人員的兩篇報告梳理了來自世界衛(wèi)生組織等多個渠道的數(shù)據(jù)和信息，對疫情早期的病毒傳播特點進(jìn)行了解析。
目前這三篇報告都只是發(fā)布在預(yù)印本網(wǎng)站上，尚未經(jīng)過同行評審程序正式在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表。但是研究者在業(yè)內(nèi)有較高的知名度，因而其發(fā)現(xiàn)廣受關(guān)注。
其中一個重要發(fā)現(xiàn)是，疫情早期在人群中傳播的新冠病毒有被稱為譜系A(chǔ)和譜系B的兩種毒株。基因分析顯示兩個譜系差異很大，不大可能是單一來源在傳播給人之后演化而成。這意味著兩種毒株都是在動物身上演化而來，然后分別傳播給人。
美國亞利桑那大學(xué)病毒學(xué)家邁克爾·沃羅比參與了上述兩篇國際團(tuán)隊報告的研究。他對英國《自然》雜志說，隨著證據(jù)越來越多，他有關(guān)疫情起源的觀點發(fā)生了改變。他此前曾表示不排除“實驗室起源論”，但現(xiàn)在認(rèn)為，兩種不同譜系的新冠病毒毒株同時出現(xiàn)等情況可以表明“實驗室起源論”極不可能。
美國斯克里普斯研究所的病毒學(xué)家克里斯蒂安·安德森也參與了上述兩項研究。他在社交媒體推特上寫道，兩篇報告的數(shù)據(jù)分析都“非常清晰”地顯示，病毒是通過被感染動物傳播到人，但“我們對更上游事件的認(rèn)識還非常有限”，這包括：病毒來自哪種動物？中間的關(guān)聯(lián)性到底怎樣？未來這方面的風(fēng)險在哪里？
安德森說，要回答這些問題，研究人員需要進(jìn)一步分析更多相關(guān)的基因數(shù)據(jù)，最終排除其他假說。
但也應(yīng)該看到，病毒溯源涉及很多方面的問題，科學(xué)調(diào)查充滿挑戰(zhàn)。英國劍橋大學(xué)教授詹姆斯·伍德曾在評價病毒溯源工作時說，回溯性調(diào)查相當(dāng)有挑戰(zhàn)性?！昂芸赡艿囊粋€情況是，我們永遠(yuǎn)都無法找到病毒源頭方面的確鑿證據(jù)，只能給出一些平衡各類可能性后的有關(guān)疫情源頭的觀點。”
責(zé)任編輯：
